2-3299/2025
УИД 50RS0029-01-2025-003583-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Наро-Фоминск 17 июля 2025 года
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Беляковой Л.В.,
при помощнике судьи Борисовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 134 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 5 047 рублей.
В обоснование своих требований указал, что 13.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Водитель ФИО7 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Гражданская ответственность ФИО7 не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» руководствуясь ст. ст. 7, 14.1, 26.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 134 900 рублей.
Истец в порядке ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» обращается в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу регистрации. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80109610847411, судебная повестка 16.07.2025 возвращена из-за истечения срока хранения.
В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требования ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, уведомления представителя истца, ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, учитывая ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке в отсутствие ответчика и представителя истца, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив все доказательства по делу с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.
В силу положений ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлензаконом.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В судебном заседании установлено, что 13.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: 96 км + 20 м а/д М-3 «Украина» между автотранспортными средствами <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7
Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1, застраховано им в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО ХХХ №. ФИО7 являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
Истцом было выплачено страховое возмещение пострадавшему в размере 134 900 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.07.2024 № 948407.
Постановлением по делу об административном правонарушении №№ от 13.06.2024 установлено, что ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На момент ДТП транспортное средство выгодоприобретателя (потерпевшего) было застраховано АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», полис ОСАГО ХХХ №, транспортное средство ответчика было застраховано в СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО ХХХ №.
Данный договор ОСАГО ХХХ № был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с 04.03.2024 по 03.06.2024.
При этом, в соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, в случае, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере, произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ обоснованных возражений относительно исковых требований суду не представил, равно как и не представил доказательств полного или частичного возмещения причиненного ущерба, сумму причиненного ущерба не оспорил.
Оценивая представленные доказательства, учитывая, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, руководствуясь подп. "е" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, суд считает, что исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 5047 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 134 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 047 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Белякова