Дело №2-3455/2023

УИД 25RS0002-01-2022-005043-49

Решение

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Богут Е.Б. при ведении протокола секретарем Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Стеценко (Пузь, ФИО1) Ирине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 599 990 руб. на срок по дата под 33,49 % годовых. Кредит был заключен путем направления ответчиком в банк заявления о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом в свою очередь стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

дата между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту на основании кредитного договора №.

На момент обращения в суд с иском общая сумма задолженности по основному долгу составила 425 657,02 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 472 121,12 руб. В период с дата по дата ответчик свои обязательства не исполняла.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 897 778,14 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 12 177,78 руб.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав все представленные доказательства, а также заявление о пропуске срока исковой давности ответчика суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 (дата сменила фамилию на Пузь, дата сменила фамилию на Стеценко) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 599 990 руб. на срок по дата под 33,49 % годовых. Кредит был заключен путем направления ответчиком в банк заявления о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом в свою очередь стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

На основании договора уступки прав (требований) № дата Банк переуступил право требования по кредитному договору <***> «ТРАСТ».

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований, общая сумма задолженности по основному долгу составила 425 657,02 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 472 121,12 руб.

В период с дата по дата ответчик свои обязательства не исполняла.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

По расчету истца сумма долга составляет 897 778,14 рублей, в том числе: 425 657,02 рублей сумма основного долга, 472 121,12 рублей – сумма просроченных процентов.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований судом.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам Заемщика согласно графику погашения долга, должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В указанных обстоятельствах суд соглашается с доводом ответчика о применении срока исковой давности, поскольку исковое заявление в суд было подано истцом дата, последний платеж по договору должен был быть осуществлен, согласно представленному истцом графику платежей дата, также согласно выписки из лицевого счета, ответчик не осуществлял платежи в погашение задолженности по кредитному договору дата.

С даты дата срок исковой давности составляет 3 года, то есть до дата.

С даты последнего погашения процентов ответчиком дата, трехлетний срок исковой давности также пропущен.

Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено.

На основании изложенного судом, с учетом пропуска срока обращения в суд по заявленным исковым требованиям, не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ТРАСТ» (ИНН №) к Стеценко (Пузь, ФИО1) Ирине Петровне (<...>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 15 сентября 2023.

Судья Е.Б. Богут