Дело № 5-259/2022 09 декабря 2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга И.Л. Заведеева,

с участием ФИО2, переводчика ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Кочкаровой Дилфузы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки Республики Туркменистан, замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, официально не работающей, на территории Российской Федерации временной регистрации не имеющей, проживающей по адресу <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Республики Туркменистан ФИО4 совершила нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

Гражданка Республики Туркменистан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин., находилась у <адрес> и была доставлена в дежурную часть 81 отделения полиции ОМВД России по <адрес> как лицо, в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ. Об административных правонарушениях.

Установлено: ФИО4, являясь гражданкой Республики Туркменистан, въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Пулково», по паспорту А0174750 от ДД.ММ.ГГГГ и однократной визе № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель въезда – туризм, на миграционном учете состояла.

Гражданка Республики Туркменистан ФИО4 в нарушение требований ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении срока пребывания, а именно: по окончании срока действия визы, т.е. ДД.ММ.ГГГГ территорию Российской Федерации не покинула, срок пребывания не продлила.

В судебном заседании ФИО4 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, дополнительно пояснив, что приехала в Россию в 2012, не уехала вовремя, т.к. проживала с гражданским мужем, с которым в последствии расписалась.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда и Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания а Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт нарушения ФИО4 режима пребывания в Российской Федерации подтверждается:

-объяснениями ФИО4;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 мин., у <адрес> в <адрес>, режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации;

- протоколом ДЛ САП от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО4, как лица, совершившего административное правонарушение;

- протоколом АЗ от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО4 для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушение;

- справкой мигрант, другими документами.

Таким образом, до установленного ФИО4 максимального срока пребывания (ДД.ММ.ГГГГ), последний территорию Российской Федерации не покинул, срок временного пребывания не продлил, чем нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При заявленных обстоятельствах действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она нарушила режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав иностранного гражданина объяснения с него получено в присутствии переводчика, протокол об административном правонарушении составлен также с участием переводчика. Переводчик был предупрежден об административном ответственности за заведомо неправильный перевод. ФИО4 понятен перевод с русского на узбекский язык, суду понятен перевод с узбекского на русский язык.

При назначении наказания суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, признание вины в совершении правонарушения, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО4 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено.

ФИО2 д. состоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о браке I-BO 757355 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого представлен в судебное заседание.

С учетом изложенных обстоятельств настоящего дела, приведенных выше положений законодательства, руководствуясь принципами гуманизма, разумности и целесообразности усматриваю основания для назначения наказания без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11, 30.3, 32.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 Дилфузу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку и гражданку Республики Туркменистан, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН <***>, КПП 784201001 ОКТМО 40361000 к.сч. 40№ в Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу БИК 014030106 КБК 18№, номер счета получателя 03№.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Квитанция об оплате представляется в суд не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим постановлением, влечет административную ответственность в соответствии ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья