№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> края

<адрес> Б 11 августа 2023 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В., рассмотрев жалобу защитника Машинца А.А., действующего в интересах ФИО1, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> - мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> - мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № в городе <адрес> поступила жалоба защитника Машинца А.А., действующего в интересах ФИО1, на указанное постановление, в которой заявитель просит постановление отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя.

При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела, подавший адресованную Ачинскому городскому суду жалобу защитник Машинец А.А. подтверждающую его полномочия доверенность, в соответствии с которой он наделён правом подавать и подписывать в интересах ФИО1 жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, к жалобе не приложил, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению лицу, её подавшему. Из буквального содержания представленной в дело доверенности (л.д.68) следует, что такое право в ней специально не оговорено.

Институты апелляционного и кассационного обжалования, в которых данной доверенностью защитник уполномочен обжаловать решения. постановления и определения суда, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены.

Общие формулировки в тексте доверенности о наделении защитника всеми процессуальными правами, предоставляемыми Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обжаловать решения и определения суда в апелляционном порядке, не могут подменять предъявляемые к доверенности в соответствии с вышеприведённым разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования.

Таким образом, объём полномочий, которыми наделён подавший жалобу защитник упомянутой доверенностью, не предоставляет ему права на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах поданная защитником жалоба не может служить основанием для проверки судьёй Ачинского городского суда <адрес> законности и обоснованности решения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника Машинца А.А., действующего в интересах ФИО1, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> - мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 ч. 1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Машинца А.А., действующего в интересах ФИО1, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> - мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья В.В.Антипов