Дело № 2-3872/2023

УИД: 47RS0006-01-2023-002466-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 19 декабря 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

при участии представителя истца - ФИО5, действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, стоимости утраты товарной стоимости, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Гатчинский городской суд с иском к ответчику ФИО2 (далее – ФИО2) с требованиями о взыскании суммы ущерба, стоимости утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. припарковал автомобиль <данные изъяты> напротив <адрес> и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 20 мин. подойдя к указанному автомобилю истец увидел на нем множественные повреждения. Автомобиль был застрахован по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в дежурную часть полиции для фиксации повреждений автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в данную дежурную часть поступили сведения о том, что в СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница» бригадой СМП был доставлен ответчик с множеством телесных повреждений, которые были им получены около 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> результате падения с водосточной трубы с высоты 3 этажа на легковой автомобиль. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. В результате действий ответчика истцу был причинен материальный и моральный ущерб. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> стоимость утраты товарной стоимости – <данные изъяты>. просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> стоимость утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, направил своего представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.112), в заседание не явился, ходатайств и возражений по делу не направил.

Суд, принимая во внимание возражения представителя истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, поскольку стороны самостоятельно определили необходимость личного участия в судебном заседании. Реализация этого права не ставится законом в зависимость от отношения к нему другой стороны. Понуждение другой стороной или судом представителя истца, ответчика, третьих лиц к явке в судебное заседание гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требований о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, в связи с чем, для разрешения настоящего дела юридически значимым являлись установление наличия или отсутствия вины ответчиков в причинении вреда имуществу истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д. 15-16).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга поступило сообщение гр. ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 ч. 39 мин. по адресу: <адрес> возможно совершаются противоправные действия.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга обратился ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 20 мин. по указанному адресу на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> обнаружил повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга из СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница» поступила ТФГ о том, что в медицинское учреждение бригадой СМП был доставлен ФИО2 с диагнозом: сочетанная травма головы, позвоночника, конечностей, ЗЧМТ, СГМ, перелом костей носа, компрессионный перелом 1-2 позвонка, экзогенная интоксикация, состояние ср.степени тяжести. Обстоятельства получения телесных повреждений: ДД.ММ.ГГГГ около 05 ч. 00 мин. по адресу: <адрес> упал с водосточной трубы с высоты 3 этажа на легковой автомобиль.

В ходе проведения проверки по материалу опрошен ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время распивал спиртные напитки в клубе, после чего поехал домой по адресу проживания, так как находился в САО и потерял ключи от квартиры, решил залезть пол водосточной трубе на 3 этаж, в результате чего потерял равновесие и упал на припаркованный внизу автомобиль, повредив его, травму получил самостоятельно, противоправные действия в отношении него не совершались (л.д. 19-20).

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа деталей составляет <данные изъяты> с учетом износа – <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости автомобиля на дату оценки составляет <данные изъяты> (л.д. 21-56).

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба, отсутствия его вины, суд считает, что требования истца в части взыскания материального ущерба по праву нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составил <данные изъяты> что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Истцом представлены документы, подтверждающие несение расходов по оплате экспертного заключения и расходов по оплате услуг представителя, в том числе: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 57); договор № на выполнение работ по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости (л.д. 58-59); договор № она оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62); квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 63).

Принимая во внимание, что заявленный иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, стоимости утраты товарной стоимости, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> расходы за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 26.12.2023 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-3872/2023

УИД: 47RS0006-01-2023-002466-50

Гатчинского городского суда Ленинградской области