№ 5-550/2023
УИД 53RS0022-01-2023-005166-70
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2023 года г. Великий Новгород
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
установил:
11 июля 2023 года старшим инспектором группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол № 53АП096437 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
На основании определения заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО4 от 11 июля 2023 года вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены на рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области (поступили 13 июля 2023 года).
Изучив при подготовке рассмотрению дела об административном правонарушении представленные материалы судьей установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судей Новгородского районного суда Новгородской области.
В части 1 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
При этом, в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлены случаи, когда дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 – 2 статьи 23.1 названного Кодекса, рассматривают судьи районных судов, например, в том случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (абзац 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Передавая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области, должностное лицо административного органа исходило из того, что по данному делу об административном правонарушении производство осуществлялось в форме административного расследования.
Между тем, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (ст. 28.7 КоАП РФ).
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.
При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
Статья 28.7 КоАП РФ относит административные правонарушения в области дорожного движения и на транспорте к случаям, когда при их выявлении допускается проведение административного расследования, то есть при необходимости проведения административного расследования по факту выявления деяния, содержащего признаки состава вышеуказанного правонарушения, выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Из материалов дела следует, что 06 июня 2023 года инспектором ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО5 вынесено определение 53 АР 013053 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано, что 06 июня 2023 года в 07 час. 07 мин. на <адрес>, территория ПВП неустановленный водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты> совершил наезд на выездную стрелу шлагбаума, которая получила повреждения, после чего покинул место ДТП, участником которого являлся, за что частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
В вышеуказанном определении в качестве мотивов принятия решения о проведении административного расследования должностным лицом указано на то, что по данному факту необходимо осуществление экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что по данному делу фактически проведено административное расследование, поскольку не была проведена экспертиза, в порядке, предусмотренном ст. 26.4 КоАП РФ, и не осуществлены процессуальные действиями, требующие значительных временных затрат.
Так, в день вынесения вышеуказанного определения 06 июня 2023 года должностным лицом административного органа были получены объяснения свидетеля ФИО1 которая указала марку и государственный регистрационный номер транспортного средства, повредившего стрелу шлагбаума, составлена схема ДТП, получена карточка учета транспортного средства «<данные изъяты>, содержащая сведения об его владельце ФИО2 с указанием персональных данных этого лица, после чего в материалы дела приобщены письменные объяснения ФИО2 от 26 июня 2023 года, копия его водительского удостоверения и копия свидетельства о регистрации транспортного средства.
В рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении 30 июня 2023 года должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» направлен запрос ООО «ОССП», являющемуся потерпевшим по настоящему делу, о предоставлении записи с систем видеонаблюдения и документов по причиненному материальному ущербу в результате ДТП.
Между тем, направление в рамках производства по делу запроса потерпевшему ООО «ОССП», учитывая определенный срок исполнения такого запроса согласно статье 26.9 КоАП РФ (5 дней), нельзя отнести к процессуальным действиям, требующим значительных временных затрат, а потому совершение приведенных выше действий не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию <данные изъяты> 28.7 КоАП РФ.
Запросы должностным лицом в иные организации об истребовании каких-либо документов, сведений не направлялись, действий, направленных на установление свидетелей, допрос лиц, проживающих в другой местности, не осуществлялось, экспертиза по делу об административном правонарушении не назначалась.
11 июля 2023 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дела.
Поскольку действия, которые были произведены, не свидетельствуют об административном расследовании, а санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не указывает на исключительную подсудность дела районному суду, судья приходит к выводу, что в силу абзаца 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ настоящее дело подведомственно мировому судье.
При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно протоколу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес> что на основании Областного закона Новгородской области от 01 апреля 2013 года № 242-ОЗ «О судебных районах, судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области» относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении любого дела должен быть соблюден установленный в ст. 23.1 КоАП РФ принцип разграничения подведомственности дел о привлечении к административной ответственности, в том числе между судами общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и другие материалы дела подлежат передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья
определил:
Протокол №53АП096437 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и другие материалы дела передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области.
Судья В.В. Ящихина