Решение по делу № 2-423/2023 от 04.04.2023

Дело №а-432/2023

УИД 24RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6,ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, по тексту которого, ссылаясь на основания, подробно в нем изложенные, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя отменить указанныепостановления.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в суд своего представителя.

Представитель административного истца – адвокат ФИО5 (действующий на основании ордера) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании административные исковые требования не поддержал, пояснив, что постановление о возбужденииисполнительногопроизводства в настоящее времяотменено заместителем начальника.

Административный ответчиксудебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № отменено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административных ответчиков ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, возражений по иску не направили.

Заинтересованные лицаФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомленынадлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, возражений по иску не направили.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст.150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

По смыслу ч.1 ст.46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч.1, 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Канским районный судом вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО1 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением. ДД.ММ.ГГГГ определением Канского районного суда в целях обеспечения иска, был наложен арест на имущество ФИО1, в пределах суммы исковых требований в размере 2024 324 рубля.ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о наложении обеспечительных мер на имущество ФИО1 в пределах суммы исковых требований в размере 2 024 324 рубля.

Решением Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 частично удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения затрат на приобретение лекарства 29267,19 рубля, компенсацию морального вреда 300000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО3, 500000 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста 7000 рублей. Всего взыскать 836 267 (восемьсот тридцать шесть тысяч двести шестьдесят семь) рублей 19 копеек.В остальной части иска отказано.Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Канским районным судом был выдан исполнительный лист по делу № о взыскании с должника ФИО1 в счет возмещения затрат на приобретение лекарства 29267,19 рубля, компенсацию морального вреда 300000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО3, 500000 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста 7000 рублей. Всего взыскать 836 267 (восемьсот тридцать шесть тысяч двести шестьдесят семь) рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес>возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО2в счет возмещения затрат на приобретение лекарства 29267,19 рубля, компенсацию морального вреда 300000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО3, 500000 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста 7000 рублей. Всего взыскать 836 267 рублей 19 копеек.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в целях обеспечения иска наложен арест на денежные средства, имущество в пределах суммы исковых требования в размере 2024324 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО2 в счет возмещения затрат на приобретение лекарства 29267,19 рубля, компенсацию морального вреда 300000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО3, 500000 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста 7000 рублей. Всего взыскать 836 267 рублей 19 копеек.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены материалами административного дела, материалами исполнительного производства, и сторонами не оспариваются.

Как предписывает подпункт 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениям части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждено в судебном заседании представителем административного истца, что исполнительский сбор не уплачен, принудительно приставами с административного истца не взыскан.

В сложившейся ситуации способ защиты права административного истца отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО12