УИД 42RS0033-01-2023-003120-80 (Дело № 1-440/2023)
(Уголовное дело № 12301320080000566)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Прокопьевск 14 декабря 2023 года
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,
с участием государственного обвинителя Кононовой Ю.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Бункиной Н.Ю.,
при секретаре Матуновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут находился в торговом помещении магазина «Пятерочка» по <адрес>, где из корыстных побуждений решил похитить из торгово-призового автомата «Кран-машина» мягкие игрушки, принадлежащие ИП «ФИО3». Во исполнение задуманного, ФИО1, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, просунув руку в отсек для выдачи игрушек, приподнял оргстекло торгово-призового автомата «Кран-машина», являющийся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие ИП «ФИО3» мягкие игрушки в количестве 22 штук стоимостью 200 рублей за 1 штуку, на общую сумму 4400 рублей.
Причинив ИП «ФИО3» ущерб на общую сумму 4400 рублей, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Представитель потерпевшего ФИО5 обратилась с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, т.к. с подсудимым примирилась, причиненный вред заглажен полностью.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, т.к. подсудимый не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: мягкие игрушки в количестве 22 штук оставить по принадлежности у потерпевшей ИП «ФИО3».
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья (подпись) П.Н. Котыхов