УИД 74RS0027-01-2025-000407-09
Дело № 2-475/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кыштым Челябинской области 19 мая 2025 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Урушевой Е.К.
при секретаре Ругно Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение причиненного ущерба 256 520 рублей, расходы по оплате технической экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9004 рублей.
В обоснование иска указано, что 17.12.2024 года в результате ДТП в районе АДРЕС, ФИО2, ДАТА года рождения, был причинен ущерб имуществу истца – автомобилю «МАZDA», государственный знак НОМЕР. СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО истцу была выплачена денежная сумма, размер которой был недостаточен для восстановления автомобиля. Таким образом, размер возмещения по мнению истца составляет 256 520 руб., стоимость технической экспертизы 10000 руб., государственная пошлина, почтовые расходы.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в иске.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ДТП действительно произошло по вине ответчика, однако сумма ущерба должна быть рассчитана с учетом износа автомобиля.
В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явился, извещались по адресу, указанному в материалах дела.
По определению суда, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив доводы искового заявления, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Установлено, что 17.12.2024 года в районе АДРЕС водитель ФИО2 управляя автомобилем «RENAULT LOGAN», государственный знак НОМЕР, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу двигающемуся по ней автомобилю МАZDA», государственный знак НОМЕР, под управлением ФИО1 и произвел с ним столкновение.
В результате данного ДТП у автомобиля МАZDA», государственный знак НОМЕР, принадлежащего истцу на праве собственности, образовались механические повреждения.
СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО, полис НОМЕР со сроком страхования с 02.01.2024 по 01.01.2025 года, выплатила ФИО1 денежную сумму в размере 63 500 руб., убытков НОМЕР.
Однако выплаты со страховой компании недостаточно для восстановления автомобиля.
Согласно технической экспертизы НОМЕР от 24.01.2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП без учета износа составляет 320 020 рублей.
В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Пунктом 35 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017года №58 разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1ст.1079 ГК РФ).
Таким образом, с учетом установления обстоятельств, а именно выплаченного истцу страховой компанией страхового возмещения в полном объеме, при этом сумма ущерба является недостаточной для ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными; соглашается с суммой ущерба, рассчитанной стороной истца, с учетом расчета независимого эксперта – техника в размере 256 520 рублей (320 020 по результатам эксперта – техника – 63 500 выплата от страховщика), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг эксперта–техника составляют 10000 рублей (л.д.56), госпошлина в размере 9004 рублей (л.д.17), почтовые расходы в размере 618,18 руб. (л.д. 56).
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 256520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9004 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 618,518рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий(подпись)
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025 года.
Председательствующий(подпись)
Решение в законную силу не вступило.