Дело №

34RS0025-01-2025-000414-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 сентября 2025 года

Судья Кумылженского районного суда <адрес> Жолобова М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-1й <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, не являющегося инвалидом I или II группы, холостого, работающего электриком ЖК «Ближняя дача», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-1й, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с осуществлением им служебных обязанностей, а именно требование об остановке транспортного средства, пытался скрыться, нарушив п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором (ГДПС) отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношено сотруднику полиции связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с осуществлением им служебных обязанностей, а именно требование об остановке транспортного средства, пытался скрыться, нарушив п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АВ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения;

- рапортом ИДПС (ГДПС) ОМВД России по <адрес> ФИО4 о том, что им в ходе несения службы и обеспечению безопасности дорожного движения совместно с ИДПС (ГДПС) ОМВД России по <адрес> ФИО3, был замечен автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак Е739В134, зеленого цвета, который двигался по проезжей части с нарушениями ПДД. При попытки остановки транспортного средства, водитель транспортного средства не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. В ходе осуществления доставления в ДЧ Отделения МВД России по <адрес> ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции, отказавшись проследовать в служебную автомашину, пытался скрыться с места происшествия. В последующем к ФИО1 была применена физическая сила, в виде загиба его руки за спину, после чего были применены спецсредства БР-1 на основании п. 2, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О полиции» с последующим сопровождением ФИО1 в служебную автомашину ВАЗ «Нива», государственный регистрационный знак В4188.

Рапорт сотрудника полиции ФИО4 является допустимым доказательством по делу, поскольку рапорт сотрудника полиции не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, при его составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, порядок составления рапорта был соблюдён. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о допустимости таких доказательств по данному делу.

Законность требований сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

С учетом положений статьи 13 Закона о полиции деяние ФИО1, выразившееся в неповиновении законным требованиям сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, объяснений и замечаний нет, с протоколом согласен.

Таким образом, требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, право ФИО1 на защиту не нарушено.

Оснований для отказа от выполнения требований сотрудников полиции у ФИО1 не имелось.

Между тем ФИО1 не выполнил законных требований сотрудника полиции, чем оказал неповиновение сотруднику полиции.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Совокупность собранных по делу доказательств судьёй признается достаточной для принятия правильного решения по делу.

Принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделён правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выясняя все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, судья приходит в выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данный вывод судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получают оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судьёй учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения им административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ правильная.

С учётом обстоятельств дела, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, поскольку тем самым будет достигнута цель административного наказания.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, выразившегося в невыполнении законных требований сотрудника полиции, а также данные о личности ФИО1 его имущественном положении, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по данному делу об административном правонарушении.

Оплата штрафа производится по следующим реквизитам:

Наименование банка: Отделение Волгоград Банка России // УФК по <адрес> (Отделение МВД России по <адрес>);

УИН: №,

ИНН – №;

КПП – №;

БИК- №;

Расчетный счет – №;

КБК – №;

ОКТМО – №.

Наименование платежа: административный штраф.

По протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата штрафа производится в любом отделении любого банка Российской Федерации.

В пятидневный срок со дня уплаты административного штрафа, подлинный документ об уплате штрафа необходимо представить в Кумылженский районный суд Волгоградской области.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Жолобова