Решение по делу № 2-1059/2022 от 20.12.2022 - о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Дело № 2-1059/2022 (2-8858/2021;)

59RS0007-01-2021-010190-64

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

20 декабря 2022 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

ст. помощника прокурора Свердловского района г. Перми Морозовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Дягилевой М.А.,

с участием представителя истца, - ФИО1, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика, - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № 2 имени Федора Христофоровича Граля» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГБУЗ ПК «ГКБ № 2 им. Ф.Х. Граля» о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ поступил на плановое лечение в <данные изъяты> ГБУЗ ПК «ГКБ № 2 им. Ф.Х. Граля». Его лечащим врачом являлся ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ему проведена операция <данные изъяты> после которой улучшение здоровья не наступило. В период лечения обследование и установление причин <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был выписан из стационара для прохождения амбулаторного лечения у <данные изъяты> по месту жительства. Несмотря на прохождение лечения в полном соответствии с рекомендациями врача, ДД.ММ.ГГГГ у него <данные изъяты>. Скорой медицинской помощью он был доставлен в ГБУЗ ПК «ГКБ № 2 им. Ф.Х. Граля», где ему было продолжено лечение ранее назначенными препаратами. Проведенные анализы свидетельствовали о наличии <данные изъяты>. Полагая, что лечение проводится ненадлежащим образом, он обратился к главному врачу ГБУЗ ПК «ГКБ № 2 им. Ф.Х. Граля» с жалобой для проведения дополнительного обследования. ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенных обследований ему было назначено лечение, соответствующее его состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ он был выписан из стационара для прохождения амбулаторного лечения у <данные изъяты> по месту жительства. В течение всего ДД.ММ.ГГГГ он испытывал боли в месте проведенной операции, не мог сидеть, работать, был лишен привычного образа жизни. После проведения дополнительной операции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и последующего корректного лечения в МСЧ № 140 (ФГБУЗ ПКЦ ФМБА России) в ДД.ММ.ГГГГ он смог вернуться к привычному образу жизни. По результатам его жалобы <данные изъяты> установила наличие ошибки в его лечении. Считает, что наступившие ухудшения здоровья в виде <данные изъяты>, повторная операция «<данные изъяты>» находятся в прямой причинно-следственной связи от некачественного оказанных услуг в ГБУЗ ПК «ГКБ № 2 им. Ф.Х. Граля».

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ГБУЗ ПК «ГКБ № 2 им. Ф.Х. Граля» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Пермского края.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом; направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных ФИО3 исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что, обратившись за оказанием стационарной медицинской помощи, ФИО3 рассчитывал на профессионализм врачей, которые облегчат ему страдания вследствие имеющегося у него заболевания. Между тем, страдания ФИО3 были усилены из-за допущенных в результате лечения дефектов.

Представитель ответчика «Городская клиническая больница № имени Федора Христофоровича Граля» исковые требования ФИО3 не признал, представив письменный отзыв на иск. Полагает, что оснований для удовлетворения иска ФИО3 не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлена вина ГБУЗ ПК «ГКБ № 2 им. Ф.Х. Граля» в причинении вреда его здоровью.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Страховой медицинской компании «Астрамед-МС» направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО3 подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные документы дела, медицинское документы ФИО3, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из пояснений сторон и письменных документов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступил на плановое лечение в <данные изъяты> ГБУЗ ПК «ГКБ № 2 им. Ф.Х. Граля».

ДД.ММ.ГГГГ данным медицинским учреждением ему проведена <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он выписан из стационара для прохождения амбулаторного лечения у <данные изъяты>

Несмотря на прохождение лечения в полном соответствии с рекомендациями врача, состояние здоровья ФИО3 не улучшилось.

ДД.ММ.ГГГГ у него <данные изъяты>

В этот же день бригадой скорой медицинской помощи он был

вновь госпитализирован в ГБУЗ ПК «ГКБ № 2 им. Ф.Х. Граля», где ему продолжили лечение ранее назначенными препаратами. Проведенные анализы свидетельствовали о наличии <данные изъяты>

Полагая, что лечение проводится ненадлежащим образом, ФИО3 обратился к главному врачу ГБУЗ ПК «ГКБ № 2 им. Ф.Х. Граля» с жалобой для проведения дополнительного обследования.

ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенных обследований ему было назначено лечение, соответствующее его состоянию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь был выписан из стационара для прохождения амбулаторного лечения у <данные изъяты>

В течение всего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 испытывал боли в месте проведенной операции, не мог сидеть, работать, был лишен привычного образа жизни.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил лечение в ФГБУЗ ПКЦ ФМБА России МСЧ № 140 с основным диагнозом <данные изъяты> и <данные изъяты> В период стационарного лечения ему проведено <данные изъяты>, (л.д. 10-14).

После проведения дополнительной операции <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и последующего корректного лечения в МСЧ № 140 (ФГБУЗ ПКЦ ФМБА России) в ДД.ММ.ГГГГ он смог вернуться к привычному образу жизни.

На основании поступившей от ФИО3 жалобы страховой медицинской компанией «Астрамед-МС» проведена экспертиза качества, оказанной ему ГБУЗ ПК «ГКБ № 2 им. Ф.Х. Граля» медицинской помощи, по результатам которой были выявлены следующие нарушения:

<данные изъяты>, (л.д. 15-21).

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что после лечения в ГБУЗ ПК «ГКБ № 2 им. Ф.Х. Граля» он испытывал невыносимые боли <данные изъяты> К нормальному образу жизни вернулся лишь после лечения в МСЧ № 140.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ФИО3 судом была проведена судебно-медицинская экспертиза.

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы БУЗ Удмуртской Республики «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ установлена, что повторная госпитализация ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ПК «ГКБ № 2 им. Ф.Х. Граля» была обусловлена <данные изъяты>

Предоперационный период:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Интраоперационный период:

Операция проведена технически правильно. Выполнена парциальная <данные изъяты> соответственно, частично не удалена гиперплазированная ткань простаты.

В послеоперационном периоде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, комиссией экспертов наличие дефектов оказания медицинских услуг ФИО3 были достоверно установлены.

Выводы экспертов суд находит последовательными, мотивированными, основанными на представленных для исследования материалах дела и первичной медицинской документации, данными компетентными специалистами.

При этом, каких-либо бесспорных и безусловных доказательств, опровергающих указанное, стороной ответчика в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Как установлено судом, из вышеуказанного Заключения экспертов следует, что прямая причинно-следственная связь между выявленными дефектами оказания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинских услуг ФИО3 и развившимися у него осложнениями отсутствует. Между тем, отсутствие <данные изъяты> в послеоперационном периоде и адекватной <данные изъяты> в послеоперационном периоде способствовали развитию осложнений у него <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> которые в последующем стали одной из причин <данные изъяты>. Причинами повторной <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты>

В судебном заседании данные обстоятельства нашли свое подтверждение.

В силу ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

На основании вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств ненадлежащего оказания ФИО3 медицинских услуг суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № 2 имени Ф.Х. Граля» денежной компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения ФИО3 вреда, характер и степень допущенных ответчиком нарушений при оказании медицинской помощи ФИО3, степень вины причинителя вреда, тяжесть заболевания истца, характер перенесенных им физических страданий, выразившихся в <данные изъяты> а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу, что компенсация в заявленном истцом размере является завышенной. Вместе с тем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, как о том просит представитель ответчика, суд не усматривает. В связи с изложенным, суд находит разумным и справедливым определить денежную компенсацию в пользу ФИО3 с ГБУЗ ПК «ГКП № 2 имени Ф.Х. Граля» в размере <данные изъяты>

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № 2 имени Федора Х.Г.» о взыскании денежной компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № 2 имени Федора Христофоровича Граля» в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № 2 имени Федора Х.Г.» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 26.12.2022.

Судья: О.Г. Князева