Дело № 2-989/2023

УИД 53RS0022-01-2022-010906-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Великого Новгорода Новгородской области ФИО1,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Великого Новгорода в защиту государственных и общественных интересов Российской Федерации к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Прокурор Великого Новгорода обратился в суд в защиту государственных и общественных интересов Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении №, предусмотренных № УК РФ. Апелляционным постановлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена от наказания, назначенного по № УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Отдела №, имея умысел на фиктивную регистрацию № ФИО3, по месту жительства в жилом помещении на территории <адрес> которой являются ФИО2 и ФИО4 для проживания, в нарушение требований ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для регистрации № по месту жительства является наличие у данного № права пользования жилым помещением, находящимся на территории <адрес>, без намерений предоставить гражданину № ФИО3, указанное выше помещение для проживания и без намерения ФИО3 проживать в вышеуказанном помещении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, полученных от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за фиктивную регистрацию, организовала на территории <адрес> фиктивную регистрацию по месту жительства в жилом помещении № №, путем оформления и подписания совместно с ФИО4, не осведомленным о ее (ФИО2) преступных намерениях заявления о даче согласия от своего имени на постоянную регистрацию по разрешению на временное проживание ФИО3 в жилом помещении на территории <адрес> в квартире по адресу: <адрес> и предоставления указанных заявлений вместе с заявлением № о регистрации по месту жительства сотруднику отдела №, в результате чего № ФИО3, был незаконно фиктивно зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении <адрес>, тем самым ФИО2 лишила возможности Отдел № осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета указанного выше гражданина и его передвижение на территории <адрес>.

Вступивший в законную силу приговор суда является подтверждением совершения ответчиком преступлений и доказательством того, что денежные средства получены ФИО2 в результате совершения преступления.

Приговором суда не разрешен вопрос о конфискации полученных по указанным сделкам сумм в пользу Российской Федерации, соответствующими денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению, то есть указанные средства не могли быть конфискованы

Поскольку гражданский иск в соответствии со ст. 169 ГК РФ по уголовному делу не заявлен и, соответственно, не разрешен, прокурор вправе заявить иск в порядке гражданского судопроизводства, предметом которого является признание сделки по получению денежных средств в качестве предмета взятки ничтожными в силу ст. 169 ГК РФ, поскольку сделка была совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании изложенного истец просит признать сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ, по получению ФИО2 от ФИО3 денежных средств в размере 5 000 рублей недействительной (ничтожной). Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 5 000 рублей, полученные в результате совершения сделки в доход государства.

Определением судьи от 23 ноября 2022 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Определением судьи от 09 марта 2023 года ФИО3 освобожден от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Великого Новгорода Новгородской области ФИО1, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 3, 4 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из ст. 169 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Приговором ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена за совершение пяти преступлений, предусмотренных статье № РФ к №

На основании № УК РФ по совокупности преступлений от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний к №. На основании ч№ УК РФ по совокупности преступлений с учетом требований № УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного в порядке № УК РФ с наказанием по приговору ДД.ММ.ГГГГ к №

На основании № УК РФ по совокупности преступлений от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 №

В соответствии со ст. № УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к №. Зачтено отбытое наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ

Разрешены вопросы по мере пресечения, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Приговор мирового судьи судебного участка № в отношении ФИО2 изменить:

Освободить ФИО2 от наказания, назначенного по ст. № УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч№ УК РФ по совокупности преступлений от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде №.

На основании ч№ УК РФ по совокупности преступлений с учетом требований п№ УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного в порядке № УК РФ с наказанием по приговору ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 наказание в виде №

В соответствии со ст. № УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новгородского ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде №

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Александрова К.И. и осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговором ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с №, находясь в помещении Отдела № имея умысел на фиктивную регистрацию № ФИО3 по месту жительства в жилом помещении на территории <адрес> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой являются ФИО2 и ФИО4 для проживания, в нарушение требований ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для регистрации № по месту жительства является наличие у данного № права пользования жилым помещением, находящимся на территории <адрес>, без намерений предоставить гражданину № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указанное выше помещение для проживания и без намерения ФИО3 проживать в вышеуказанном помещении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, полученных от ФИО3 за фиктивную регистрацию, организовала на территории <адрес> фиктивную регистрацию по месту жительства в жилом помещении №, путем оформления и подписания совместно с ФИО4, не осведомленным о ее (ФИО2) преступных намерениях заявления о даче согласия от своего имени на постоянную регистрацию по разрешению на временное проживание ФИО3 в жилом помещении на территории <адрес> в квартире по адресу: <адрес> и предоставления указанных заявлений вместе с заявлением № о регистрации по месту жительства сотруднику отдела № в результате чего № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был незаконно и фиктивно зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении в <адрес>, тем самым ФИО2 лишила возможности Отдел № осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета указанного выше гражданина и его передвижение на территории <адрес>.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В рамках уголовного дела исков к ФИО2 о взыскании полученных денежных средств в доход государства заявлено не было. Решение о конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, не принималось.

Таким образом, действия ФИО2 по получению денежных средств в размере 5000 руб. полученных от ФИО3 за фиктивную регистрацию по месту жительства в жилом помещении РФ иностранного гражданина, являются ничтожной сделкой.

Поскольку ФИО2 в результате данной сделки получила имущественную выгоду в общем размере на сумму 5 000 рублей, ответчик распорядился полученными денежными средствами до привлечения к уголовной ответственности, вопрос о конфискации денежных средств в приговоре суда разрешен не был, гражданские иски о взыскании денежных средств, полученных в результате преступления, в рамках уголовного дела заявлены не были, суд полагает, что имеются основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании указанной суммы в доход Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 440 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Великого Новгорода в защиту государственных и общественных интересов Российской Федерации к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ по получению ФИО2 от ФИО3 денежных средств в размере 5 000 рублей недействительной (ничтожной).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 440 рублей.

Разъяснить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Антонова