Дело №5-74/2022

УИД: 33RS0016-01-2022-000428-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2022 года пос. Красная Горбатка

Судья Селивановского районного суда Владимирской области, расположенного по адресу: , Воронова И.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1 Л,М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , состоящего в зарегистрированном браке, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: , пенсионера,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в на 100-м километре автодороги ФИО2, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, на перекрестке равнозначных дорог, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу движущейся по главной дороге автомашине государственный регистрационный знак №, вследствие чего допустил с ней столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомашины государственный регистрационный знак № получили телесные повреждения. ФИО3 №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причиняющие средний вред здоровью, ФИО3 №2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причиняющие легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал ( л.д.75).

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он ехал со своей женой ФИО3 №2 в на автомобиле государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 Указал, что во время движения он сидел на переднем пассажирском сиденье, а жена на заднем сиденье справа. Во время движения по 100-му километру автодороги , подъезжая к перекрестку с автодорогой, ведущей в , увидел, что с правой стороны прилегающей автодороги выезжает легковой автомобиль, в результате движения которого произошло столкновение с их автомобилем. В результате происшествия получил телесные повреждения в виде закрытого перелома тела грудины, его супруга ФИО3 №2 также получила телесные повреждения. Подтвердил, что ФИО4 частично возместил ему и его супруге материальный ущерб в размере , о чем они написали расписку, которая находится у ФИО2 Настаивал на строгом наказании ФИО2 в виде лишения права управления транспортными средствами, указывая, что передача им в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью и здоровью его супруги, не компенсирует ущерб.

Потерпевшая ФИО3 №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в качестве пассажира на автомашине государственный регистрационный знак №, который попал в ДТП на 100-м километре автодороги в результате чего она получила телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга. Подтвердила, что ФИО2 частично возместил ей и ее супругу материальный ущерб в размере (на двоих). Просила назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №2 – ФИО9, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в на 100-м километре автодороги имело место ДТП, в результате которого потерпевшим был причинен легкий и средний вред здоровью. Указал, что ФИО2 извинений потерпевшим не принес, моральный вред не возместил, мотивируя это тем, что является пенсионером. В счет частичного возмещения материального ущерба, затраченного на лечение потерпевших, передал им в равных долях, что является недостаточным для возмещения причиненного им вреда. С учетом того, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД Отделения МВД России по Селивановскому району ФИО10, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2, с которым он согласился (л.д.1);

- сообщением, поступившим в дежурную часть Отд. МВД РФ по Селивановскому району ДД.ММ.ГГГГ в 10:46 от сотрудника службы 112 ФИО16 о ДТП с пострадавшими на автодороге (поворот на ) в результате столкновения двух машин (л.д.16);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ. с фото-таблицей (л.д.24);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., на которой зафиксировано направление движения транспортных средств, место столкновения со слов водителей, расположение транспортных средств с указанием замеров, дорожных знаков, составленной в присутствии ФИО2 и ФИО7, двух понятых, подписанной без каких – либо возражений и дополнений (л.д.28);

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 от м/с ЦРБ ФИО17 о ДТП о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП получила телесные повреждения в виде открытой ЧМТ, сотрясения мозга, перелома лицевой кости (л.д.23);

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак № на автодороге подъехал к перекрестку с автодорогой с целью поворота налево. Подъезжая к перекрестку он видел, что едет по второстепенной дороге и хотел выезжать на главную дорогу, так как перед перекрестком был знак «Уступите дорогу». При выезде с перекрестка также видел, что с левой стороны по главной дороге движется легковой автомобиль и, неверно рассчитав расстояние до него, совершил маневр выезда с второстепенной дороги на главную, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем государственный регистрационный знак №, от которого пострадал сам и пассажиры автомобиля - ФИО3 №2 и ФИО3 №1 (л.д.37);

- объяснениями ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в собственности ее мужа ФИО2 находится автомобиль , государственный регистрационный знак №, на котором ДД.ММ.ГГГГ. около 10 час.30 мин. двигались по автодороге . Подъезжая к перекрестку с автодорогой , совершив маневр выезда, произошло столкновение с легковым автомобилем , который двигался по автодороге . В результате происшествия муж получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в городскую больницу (л.д.39);

- объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 30 мин, двигаясь на автомобиле государственный регистрационный знак № по автодороге со своими знакомыми ФИО3 №2 и ФИО3 №1 из в , подъезжая к перекрестку с автодорогой , увидел, что с второстепенной автодороги выезжает легковой автомобиль белого цвета , государственный регистрационный знак №) и не останавливаясь начинает маневр поворота в сторону , произошло столкновение, после чего его автомобиль выбросило в левый кювет по ходу движения, а пассажиры автомобиля были госпитализированы в городскую больницу (л.д.34);

- объяснениями ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. она ехала в качестве пассажира на автомашине государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился знакомый. Около 11:00 часов неожиданно произошел резкий удар в указанный автомобиль. ДТП произошло на 100-м километре автодороги , в результате чего она получила телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, в связи с чем была доставлена в приемное отделение , от госпитализации отказалась, а затем обратилась в ГБУЗ ВО (л.д.40-41);

- объяснением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. он ехал со своей женой ФИО3 №2 в на автомобиле государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, во время движения он сидел на переднем пассажирском сиденье, а жена на заднем сиденье справа. Во время движения по 100-му километру автодороги , подъезжая к перекрестку с автодорогой, ведущей в , видел, что с правой стороны прилегающей автодороги выезжает легковой автомобиль, в результате движения которого произошло столкновение с их автомобилем. В результате происшествия получил телесные повреждения в виде закрытого перелома тела грудины, с которыми был доставлен в ГБУЗ ВО « городскую больницу №». Супруга ФИО3 №2 также получила телесные повреждения, и была доставлена для оказания медицинской помощи в ГБУЗ ВО « городскую больницу №» (л.д.43);

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО3 №2 имели место телесные повреждения: черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытый перелом правой скуловой кости, стенок правой орбиты со смещением отломков (кости лицевого скелета), две ушибленных раны в области лба, ушиб правой голени, ссадины в области подбородка. Телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в срок указанный в определении - ДД.ММ.ГГГГ и имеют прямую причинно-следственную связь с ДТП, квалифицируется как легкий вред здоровью, так как обычно вызывают его кратковременное расстройство на срок менее 21 дня (л.д.61-62);

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО2 имели место телесные повреждения: закрытый импрессионный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков. Телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в срок указанный в определении - ДД.ММ.ГГГГ и имеют прямую причинно-следственную связь с ДТП, квалифицируется как средний вред здоровью, так как обычно вызывают его длительное расстройство на срок более 21 дня (л.д.63);

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО3 №1 имели место телесные повреждения: закрытый перелом тела грудины. Телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в срок указанный в определении - ДД.ММ.ГГГГ и имеют прямую причинно-следственную связь с ДТП, квалифицируется как средний вред здоровью, так как обычно вызывают его длительное расстройство на срок более 21 дня (л.д.64);

- выпиской из амбулаторного журнала приемного отделения ГБУЗ ВО «МГБ №» на ФИО2, ФИО3 №1 и ФИО3 №2 (л.д.47-55).

При оценке исследованных в судебном заседании доказательств, судья руководствуется положениями ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность исследованных по делу доказательств подтверждает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, а также жизнь и здоровье людей, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими, обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ являются признание вины, принятые меры к частичному возмещению вреда потерпевшим ФИО3 №1 и ФИО3 №2

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение ранее однородных правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ. ФИО2 ранее пять раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, учитывая грубое нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ, ставшего причиной причинения вреда здоровью средней тяжести одному потерпевшему и легкого вреда здоровья второму потерпевшему и создавшего опасность для жизни значительного количества людей, пять раз в течение года привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, назначение наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

На основании ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Воронова