Дело № 2а-434/2023
11RS0004-01-2022-004212-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
в составе судьи Порохиной О.Г.
при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 13 апреля 2023 года административное исковое заявление Шевчука **** к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился суд с административным иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 руб. В обоснование требований административный истец указал, что с 28.07.2021 по 29.09.2022 отбывал наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми. На протяжении всего этого периода в столовой ФКУ ИК-49 принимал пищу из алюминиевой посуды, которая признана вредной для организма, поскольку окисляется и выделяет вредные вещества. В связи с чем, истец находился в страхе и переживаниях за свой организм и за свое здоровье. Истец указал, что исправительные учреждения обеспечиваются посудой из нержавеющей стали, замена которой производится по истечении срока эксплуатации. Алюминиевая посуда, которая используются в столовой ФКУ ИК-49, давно используется с истекшим сроком эксплуатации. Так, кружки мятые и протекают на стыке ручки, тарелка для второго блюда мятая, не стоит ровно на столе, качается. Все это причиняло административному истцу физические и нравственные страдания.
Административный истец просил взыскать с административного ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми; в качестве заинтересованного лица начальник ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО2
В судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец на административных исковых требованиях настаивал, пояснил, что на основании приказа ФСИН России посуда из алюминия в исправительной колонии должна быть заменена на посуду из нержавеющей стали. Добавил, что посуда из алюминия приносит вред здоровью.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенностей, требования административного истца не признала.
Дело рассматривается в отсутствие представителя заинтересованного лица начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что ФИО1, **** года рождения, осужден **** **** по ст. **** УК РФ к **** годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима (с учетом приговора **** от 12.01.2021), начало срока – ****, конец срока – ****.
В ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 прибыл 28.07.2021.
По прибытию из СИЗО-1 (г.Сыктывкар) в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми 28.07.2021 ФИО1 был помещен в карантинное отделение, по отбытию в нем установленного законодательством срока комиссионно распределен в отряд **** где отбывал наказание до момента убытия.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ст. ст. 8, 10, 12, 12.1 УИК РФ).
Аналогичные требования закреплены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В силу ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Обращаясь с административным иском в порядке ст.227.1 КАС РФ ФИО1 указывает на конкретные нарушения, которые, по его мнению, были допущены администрацией ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, а именно: использование в столовой ФКУ ИК-49 алюминиевой посуды, что, по мнению истца, недопустимо, поскольку при окислении она выделяет вредные вещества, при этом, срок эксплуатации указанной посуды давно истек.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.
Рассматривая требования административного истца о нарушении сроков эксплуатации алюминиевой посуды в столовой ФКУ ИК-49 и о вреде ее использования, анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Приказом ФСИН России от 04.07.2018 N 570 «Об утверждении норм и порядка обеспечения учреждений уголовно-исполнительной системы техникой, продукцией общехозяйственного назначения и имуществом продовольственной службы» определены нормы и порядок обеспечения учреждений продукцией общехозяйственного обеспечения.
Приложением №2 к вышеуказанному приказу определены сроки использования (эксплуатации) техники, продукции общехозяйственного назначения и имущества продовольственной службы в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Из указанного перечня следует, что в учреждениях уголовно - исполнительной системы допускается к использованию алюминиевая посуда, в том числе, вилки столовые, кастрюли, кофейники, кружки, ложки столовые и чайные, миски и т.д.
При этом, согласно примечанию 2 к указанному приложению, сроки использования (эксплуатации) техники, продукции общехозяйственного назначения и имущества продовольственной службы являются минимальными и не могут служить основанием для списания имущества по формальным признакам истечения сроков использования (эксплуатации), если оно пригодно к дальнейшему использованию по назначению или требует для этой цели ремонта.
Исходя из вышеизложенного, если внешне посуда не имеет повреждений и сколов, она продолжает использоваться.
Доказательств того, что алюминиевая посуда запрещена к использованию, либо приносит вред здоровью, истцом представлено не было.
Судом не установлено обстоятельств, что в результате незаконных действий юридических лиц истцу были причинены физические или нравственные страдания. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих безусловные основания для взыскания компенсации за негативное влияние алюминиевой посуды на здоровье ФИО1, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований считать права административного истца нарушенными не имеется, оснований для взыскания компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ не имеется.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в административном иске к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда
Руководствуясь ст.227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Шевчука **** к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 300 000 руб. оставить без удовлетворения.
На может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Г. Порохина
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023