Решение по делу № 2-5850/2022 от 12.12.2022 | Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2-5850/2022

УИД61RS0020-01-2022-006411-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФССП России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФССП России обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.12.2020 по делу № 2-1.2-4015/2020 частично удевятерены исковые требования ФИО2 к ФССП России, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 о взыскании убытков.

С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 1 226,54 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 716,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1

Удовлетворяя требования истца ФИО2, суд установил, что из материалов дела усматривается, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ИФНС Октябрьского района г. Ростова-на-Дону задолженности в размере 17 521, 98 руб.

Судебный приказ № 2а-8-2010/2018 от 31.07.2018 года, на основании второго было возбуждено исполнительное производство №-ИП, был отменен 11.07.2019 года с направлением копии определения об отмене судебного приказа судебному приставу-исполнителю для исполнения 15.08.2019 года.

Постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесены уже после отмены судебного приказа и поступлении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства в Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, то есть исполнительные действия о взыскании денежных средств совершались уже в момент недействующего судебного приказа.

Более того, судом не установлены доказательства, подтверждающие вручение ФИО2 постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы исполнительного производства таких сведений также не содержат и не указаны судебным приставом-исполнителем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2019 года с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 1226,54 руб. в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок.

Таким образом, судом установлено, что после отмены судебного приказа от 31.07.2018 года по делу № 2а-8-2010/2018 исполнительное производство №-ИП подлежало прекращению, следовательно, проведение каких-либо исполнительных действий в рамках прекращенного исполнительного производства невозможно.

Суд пришел к выводу о том, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика, то есть ФССП России, в ее пользу суммы исполнительского сбора в размере 1 226,54 руб., поскольку ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем возложенной законом обязанности по принятию мер к своевременному, полному и правильному совершению исполнительных действий, повлекло нарушение права на своевременное прекращение исполнительного производства.

Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 1226,54 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 716,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФССП России денежную сумму в размере 2342,80 рублей.

Представитель истца ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10.1 Приказа ФССП от 01.11.2021 № 595 «Об утверждении положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов», территориальные органы ФССП России принимают меры по защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании указанных денежных средств.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2015 № 197-ФЗ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исходя из положений ч. 3 ст. 392 ТК РФ и разъяснений абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52, срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из приказа ФССП России №474-л/с от 20.05.2020 года ФИО1 назначена на должность сотрудника органа принудительного исполнения РФ в УФССП по РО на должность судебного пристава-исполнителя в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону ФУССП России по Ростовской области.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.12.2020 по делу № 2-1.2-4015/2020 частично удевятерены исковые требования ФИО2 к ФССП России, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 о взыскании убытков.

Платежным поручением № от 18.11.2021 года, во исполнение решения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.12.2020 года по делу № 2-1.2-4015/2020, за счет казны РФ в пользу ФИО2 перечислены денежные средства в размере 2342,80 рублей

Как следует из решения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01.10.2020 г. по делу №2-1/1/1970/2020 и апелляционного определения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.02.2021 г., в рамках исполнительного производства №15903/17/61029-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1, произведены излишние взыскания с ФИО3 в размере 7547,64 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем возложенной законом обязанности по принятию мер к своевременному, полному и правильному совершению исполнительных действий, повлекло нарушение права на своевременное прекращение исполнительного производства и списания исполнительского сбора, установлен судебными актами и подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами, суд полагает, что имеются основания для возмещения истцу понесенных расходов по возмещению ущерба, в порядке регресса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФССП России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт № пользу ФССП России денежные средства в порядке регресса в размере 2342 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2022.