РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года г. Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,
при секретаре судебного заседания – Горбуновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО«Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО«Союзмультфильм» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, обосновав требования тем, что АО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на использование товарного знака является обладателем исключительных прав на товарный знак №.
Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Волк» из анимационного фильма «Жил-был Пес» на основе договора от 27.03.2020 №01/СМФ-л, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО«СМФ» на условиях исключительной лицензии.
Истцы указывают, что 23.11.2023 года в торговой точке по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара - Футболки, обладающего техническими признаками контрафактности, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №; изображение персонажа «Волк» из анимационного фильма «Жил?былПес», исключительные права на который принадлежат ООО«Союзмультфильм».
Факт реализации указанного товара истцы подтверждают чеком от 23.11.2023, приобретенным товаром и видеосъемкой.
Истцы утверждают, что изображение Волка на футболке, ассоциируется с персонажем «Волк» из анимационного фильма «Жил-был Пес», то есть с товарным знаком №.
Истец АО «Киностудия «Союзмультфильм» оценивает размер компенсации в сумме 10000рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №.
Поскольку ответчик неправомерно использовал персонаж мультфильма «Волк», а ООО «Союзмультфильм» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений, в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей, использование ответчиком персонажа «Волк» путем предложения к продаже и реализации товара - футболки, на которой использовался изображенный объект интеллектуальной собственности, у ООО«Союзмультфильм» возникло право требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 000 рублей, что является возмещением причиненного ущерба, в виде невыплаченного вознаграждения.
АО «Киностудия «Союзмультфильм» понесло расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей.
ООО«Союзмультфильм» затратило в связи с рассмотрением дела 4000руб. по оплате государственной пошлины; затратило в связи с рассмотрением дела 830руб. на приобретение товара, то есть на сбор доказательств по делу; 200 руб. затрачено на уплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП; 130 руб. затрачено на почтовые расходы в связи с направлением ответчику претензии и копии искового заявления; 5000руб. затрачено на фиксацию правонарушения, по договору поручения.
На основании изложенного, АО «Киностудия «Союзмультфильм» просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 10000рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельству№; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
ООО«Союзмультфильм» просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 10000рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Волк»; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 830 руб., расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., почтовые расходы в размере 130руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб.
В судебное заседание истцы АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО«Союзмультфильм» представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.
Ответчик ФИО1 представил письменные пояснения, в судебном заседании с исковым заявлением не согласен, суду пояснил, что изображение Волка на футболке, приобщенной к материалам дела, по его мнению, отличается от изображения Волка из фильма «Жил-был Пес» количеству когтей, в них нет такого сходства, о котором указывают истцы, представленное видео является недопустимым доказательством, поскольку не указано в каких условиях и кем оно было сделано, компенсация в заявленных размерах завышена, не соответствует размеру его доходов, на приобретение футболки затрачена сумма не 830 руб., согласно представленного кассового чека футболка приобретена за 510 рублей. ФИО1 указал, что нарушение совершено впервые, он не знал, что нарушает права истцов, такие футболки свободно продаются в интернет магазинах, объявления с их продажей размешаются на торговых интернет площадках, в настоящее время индивидуальным предпринимателем не является, дохода кроме пенсии не имеет, просил максимально возможно снизить размер компенсации и учесть то, что он не является индивидуальным предпринимателем, его супруга является инвалидом первой группы инвалидности, он имеет заболевания, находится под наблюдением у врача.
Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.
Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В случаях нарушения авторских прав и права на товарный знак правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абз.3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием, нарушены права несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой. Положения абз. 3 п.3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Согласно п. 162 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом, суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
В судебном заседании установлено, что АО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на использование товарного знака является обладателем исключительных прав на товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, а также в связи с тем, что АО «Киностудия «Союзмультфильм» является правопреемником ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм», указанным в данном свидетельстве в качестве правообладателя, согласно сведений ЕГРН (л.д. 50).
Свидетельство на товарный знак № содержит изображение товарного знака, то есть изображение «Волка».
ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа Волк из анимационного фильма «Жил-был Пес» на основании договора от 27.03.2020 №01/СМФ-л, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО«Союзмультфильм» на условиях исключительной лицензии (л.д. 42-49).
23.11.2023 в торговом павильоне по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 предложил к покупке и реализовал товар – футболку синего цвета на которой, изображено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № и персонажем «Волк» из анимационного фильма «Жил-был Пес».
Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 23.11.2023, приобщенным к материалам дела товаром и видеосъемкой факта приобретения данного товара, которые являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу.
Ответчик пояснил в судебном заседании, что на представленной истцами видеозаписи приобретения товара, которая просмотрена в судебном заседании, изображен его павильон и момент приобретения товара – футболки синего цвета с изображением дракона и волка, данная видеозапись является допустимым доказательством, согласующимся с другими представленными в материалах дела доказательствами, недопустимым не является, неуказание кем, когда и в каких условиях произведена видеозапись, не препятствует оценке данного доказательства в совокупности с другими доказательствами, представленными истцами, данное доказательство не подлежит признанию недопустимым доказательством.
Футболка синего цвета, приобретенная у ИП Д.А.ВБ. по цене510рублей и приобщенная к материалам дела, имеет в том числе, кроме изображения дракона, изображение схожее до степени смешения с товарным знаком №, изображение которого содержится в Свидетельстве на товарный знак №; и с изображением персонажа «Волк» из анимационного фильма «Жил-был Пес», поскольку отдельные отличия, такие как шапка красного цвета на голове Волка, несовпадение количества изображенных когтей, не дают изображению отличий, которые бы не позволяли его воспринимать как изображение схожее до степени смешения с рассматриваемыми товарным знаком и персонажем из мультфильма «Волком», схожесть данных изображений очевидна, очертания тела, головы, морды, лап, глаз, носа очевидно схожи, в данном случае не требуется производства экспертизы.
Таким образом, на рассматриваемом товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, который зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 25 классе Международной Классификации товаров и услуг (МКТУ), который в силу пп. 14 и. 1 ст. 1225 ГК РФ, а так же с изображением персонажа «Волк» из анимационного фильма «Жил-был Пес», что является охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.
Авторское право ООО «Союзмультфильм» на персонажа «Волк» из анимационного фильма «Жил-был Пес» не оспаривается, данное право на фильмы «Жил-был Пес» было сохранено за киностудией Союзмультфильм после введения в действие Закона Российской Федерации от 09.07.1993 №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».
На основании Приказа Министерства культуры РФ №621 от 09.09.2009 г. ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (ФГУП «ОГК»).
В 2011 году между ФГУП «ОГК» и ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» был заключен Договор №464/12 от 29.12.2011 г. об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм».
В 2020 году между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО«Союзмультфильм» был заключен лицензионный договор №01/СМФ-Л от 27.03.2020, согласно которому ООО «Союзмультфильм» получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных, фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в том числе право использовать мультфильм «Жил был Пес».
Таким образом, ООО «Союзмультфильм» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей, то есть в том числе персонажа «Волк» из данного фильма.
Поскольку ФИО1 реализовал товар содержащий обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № и персонажем «Волк» из анимационного фильма «Жил-был Пес», не имеет лицензионного договора на использование данных объектов интеллектуальной собственности, он допустил нарушение исключительных прав истцов, выразившееся в неправомерном использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности продажи товара – футболки с указанным изображением «Волка», в связи с чем, исковые требования истцов к указанному ответчику являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Товарные знаки и знаки обслуживания в силу п.п. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.
Реализация ответчиком товара с изображениями Волка, сходным до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком № и персонажем «Волк» из анимационного фильма «Жил-был Пес», следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав административных истцов на данные объекты.
Поскольку согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. Таким образом, использование изображения Волка из анимационного фильма «Жил-был Пес» нарушают право ООО«Союзмультфильм» использовать объекты интеллектуальной собственности на условиях исключительного права, путем предложения к продаже товара, на котором неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности.
Доказательств того, что ответчику были переданы права на использование указанных товарных знаков и произведений изобразительного искусства в материалах дела не имеется.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены исключительные права истцов.
Ответчик каких-либо объективных доказательств необходимости снижения размера компенсации не представил, его материальное положение не подтверждено документально и не являются основанием для такого снижения, в момент осуществления торговли он являлся индивидуальным предпринимателем, обязан был осуществлять предпринимательскую деятельность с соблюдением требований действующего законодательства.
Поскольку ответчиком не доказана необходимость снижения размера компенсации, определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав истцов, суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя ответчик умышленно допустил нарушение прав истцов, реализуя товар с использованием вышеприведенного изображения, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № в пользу АО«Киностудия «Союзмультфильм» в размере 10000рублей.
В пользу ООО«Союзмультфильм» подлежит взысканию компенсация за использование изображения Волка из анимационного фильма «Жил-был Пес» в размере 10000рублей.
Истец ООО«Союзмультфильм» также просит взыскать с ответчика расходы на приобретение товара в размере 830руб., данные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку согласно представленному чеку, расходы на приобретение футболки составили 510 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Расходы по оплате услуг по фиксации правонарушения в размере 5000рублей, подтверждаются договором на оказание услуг от 28.10.2022 и платежным поручением от 05.12.2024 № 20470, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика, поскольку относятся к рассматриваемому делу.
Данные затраты являются убытками ООО«Союзмультфильм», поскольку связаны с необходимостью защиты нарушенных прав и подлежат взысканию в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.
За подачу иска истцами АО«Киностудия «Союзмультфильм» и ООО«Союзмультфильм» оплачена государственная пошлина в общем размере 8000 рублей, каждым из них, в размере 4000 рублей (л.д. 13-14).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в связи с удовлетворением требований истцов о взыскании компенсации, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины также подлежит удовлетворению.
Расходы на оплату услуг почтовой связи в общем размере 130 рублей подтверждены почтовыми чеками и подлежат взысканию с Д.А.ВБ., расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП так же подтверждаются чеком по оплате соответствующих услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО«Союзмультфильм» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм», ИНН<***>, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10000 (Десять тысяч)рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, в пользу ООО«Союзмультфильм», ИНН<***>, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Волк» в размере 10000 (Десять тысяч)рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм», ИНН<***>, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 (Четыре тысячи)рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, в пользу ООО«Союзмультфильм», ИНН<***>, судебные расходы в размере 4840 (Четыре тысячи восемьсот сорок)рублей.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Г.В. Афонин
Мотивированное решение составлено 21.04.2025.