77RS0034-02-2022-008261-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 годаадрес

Щербинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Магомет-Гириевичу, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 06.07.2021 года произошел залив квартиры № 437, расположенной по адресу: адрес ФИО5, д. 31, принадлежащей фио Указанная квартира застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № PL1136927). В соответствии с актом № 437 от 07.07.2021 залив застрахованной квартиры произошел из квартиры № 441 по вине ответчиков. В результате залива был причинен ущерб, а именно пострадала отделка в застрахованной квартире. Признав данный залив страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило фио страховое возмещение в размере сумма, в связи с чем к истцу перешло право требования возмещения ущерба.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено, что 06.07.2021 года произошел залив квартиры № 437, расположенной по адресу: адрес ФИО5, д. 31, принадлежащей фио

Указанная квартира застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № PL1136927).

В соответствии с актом № 437 от 07.07.2021, составленном ООО «ПИК-Комфорт», залив застрахованной квартиры произошел из квартиры № 441 по вине ответчиков – разовая течь в туалете, о чем свидетельствует запись в журнале вызовов под № 1770183 от 0607.2021.

Судом установлено, что собственниками квартиры № 441, расположенной по адресу: адрес ФИО5, д. 31, являются ответчики по 1/6 доли каждый.

В результате залива был причинен ущерб, а именно пострадала отделка в застрахованной квартире.

Признав данный залив страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило фио страховое возмещение в размере сумма

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, опровергающих требование истца, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ответчиков.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта ответчиками не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу.

Суд доверяет в полном объеме расчету стоимости ущерба, представленной истцом, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Магомет-Гириевичу, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 Магомет-Гириевича (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные), фио (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***> ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО6