дело 11-202/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы РБ от 22 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы РБ с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы РБ заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 626,85 руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 312,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1, при этом мировым судьей была допущена описка в наименовании должника – вместо ООО «Траст» указано ООО «Управляющая компания Траст».

Взыскатель неоднократно обращался к мировому судье с заявлениями об исправлении допущенной описки, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако данные заявления были проигнорированы, ответы на них не получены, определение об исправлении описки в адрес заявителя не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал жалобу на бездействие мирового судьи, ответ на которую также не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил запрос о результатах рассмотрения жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено определение об исправлении описки.

При этом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные в заявлении обстоятельства, ООО «ТРАСТ» просит восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению как пропущенный заявителе по уважительным причинам.

Мировым судьей постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Не согласившись с определением суда, ООО «ТРАСТ» подало на него частную жалобу, указывая на уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, учитывая длительность ожидания заявителем определения об исправлении описки в судебном приказе и бездействие мирового судьи при разрешении данного вопроса.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы РБ заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 626,85 руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 312,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1, при этом мировым судьей была допущена описка в наименовании должника – вместо ООО «ТРАСТ» указано ООО «Управляющая компания ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы РБ заявление об исправлении описки в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об исправлении допущенной описки.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

В обоснование определения мирового судьи об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению указано на направление в адрес заявителя копии определения мирового судьи об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ и которое было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель имел достаточно времени для предъявления исполнительного документа к исполнению – начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем причины пропуска заявителем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению нельзя признать уважительными.

Данный вывод мирового судьи подтверждается также дополнительно добытыми судом апелляционной инстанции доказательствами, а именно – ответами на обращения ООО «ТРАСТ» на бездействие мирового судьи.

Так, в ноябре 2022 года Кировским районным судом г. Уфы РБ был дан ответ ООО «ТРАСТ» на заявление об отсутствии информации по результатам рассмотрения жалобы на бездействие мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы по гражданскому делу №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила вышеупомянутая жалоба, которая была направлена мировому судье для устранения и дачи ответа по существу жалобы. Согласно представленной мировым судьей копии ответа, ответ на жалобы был дан заявителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неполучением ответа, его копия повторно направлена в адрес ООО «ТРАСТ».

В марте 2023 года Кировским районным судом г. Уфы РБ был дан ответ ООО «ТРАСТ» на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации по результатам рассмотрения ранее направленной жалобы на бездействие мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы, поступившую в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) и ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Как следует из данного ответа, по результатам проверки доводов жалобы было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кировского районного суда г. Уфы РБ поступила жалоба ООО «ТРАСТ», в которой указано на неполучение определения мирового судьи об исправлении описки в судебном приказе по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1 Жалоба направлена для устранения и дачи ответа мировому судье судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы, которым дан ответ в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, копия которого повторно направляется в адрес заявителя. Из ответа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по результатам рассмотрения жалобы заявителя, поступившей в адрес Кировского районного суда г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей повторно направлена в адрес заявителя копия определения об исправлении описки по гражданскому делу №. Почтовый идентификатор заказного письма, которым направлен ответ мирового судьи и копия определения об исправлении описки по гражданскому делу № – №. Согласно сведениям сайта Почта России, почтовое отправление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

К данному ответу приложен ответ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, материалами дела подтверждается факт направления определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки ДД.ММ.ГГГГ, и получение данного определения заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что при добросовестном процессуальном поведении не лишало заявителя права на своевременное обращение за принудительным взысканием и предъявление исполнительного документа к исполнению в установленный законом трехлетний срок.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению обоснованными.

Доводы частной жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств несвоевременного получения определения мирового судьи об исправлении описки, без учета факта проверки доводов жалоб заявителя и своевременного реагирования на его обращения.

Доводы процессуальной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении заявления мировым судьей были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы РБ от 22 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № - оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы.

Судья: Т.А. Мухина