Дело № 33-4867/2023
2-3860/2023 (72RS0013-01-2022-005762-14)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень
6 сентября 2023 г.
Тюменский областной суд в составе
председательствующего судьи Пленкиной Е.А.,
при секретаре Матыченко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 30 мая 2023 г., которым постановлено:
«Гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга <.......>
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за неоказанные услуги по договору оказания услуг <.......> от 19 января 2021 г. в размере 216 000 руб., неустойки за период с 4 февраля 2022 г. по 8 июня 2022 г. в размере 216 000 руб., неустойки до дня фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 19 января 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг <.......>, по условиям договора исполнитель обязуется оказать услугу по созданию онлайн-школы согласно техническому заданию, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их. Истец уплатила сумму в размере 216 000 руб., из которых 200 000 руб. стоимость услуг и 16 000 руб. стоимость рекламы. Утверждала, что ответчиком обязательства не исполнены.
Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, судебное заседание проведено в ее отсутствие с указанием на надлежащее извещение.
От ответчика ИП ФИО2 поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил передать дело в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга, ссылаясь на отсутствие у истца вследствие характера возникших правоотношений статуса потребителя.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна истец ФИО1, в частной жалобе просит об отмене определения суда первой инстанции и направлении гражданского дела в суд первой инстанции на рассмотрение. Указывает, что заочным решением суда от 5 октября 2022 г. были удовлетворены ее требования к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за неоказанные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Ссылается на то, что 26 апреля 2023 г. суд рассмотрел в судебном заседании заявление ответчика об отмене заочного решения и назначил дату и время судебного заседания. По утверждению заявителя жалобы, судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в отсутствии надлежащего извещения истца о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 26 апреля 2023 г., 10 мая 2023 г., 30 мая 2023 г. Указывает, что в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой о возврате судебного уведомления, направленный в адрес истца <.......>, однако истец по данному адресу не проживала, а проживала по адресу: <.......>, о чем ранее ставила в известность суд. Отмечает, что в материалах дела имеется заявление о выдаче исполнительного листа от 2 декабря 2022 г., где указан действительный адрес истца. По утверждению заявителя жалобы, в материалах дела имеется отметка о телефонограмме от 15 мая 2023 г. в 9 час. 59 мин. с вызовом истца к 15 час. 00 мин. 30 мая 203 г. по номеру телефона истца, однако данная телефонограмма на телефон истца не поступала, что подтверждается детализацией по номеру телефона <.......> Считает, что истец не знала и не могла знать о судебном заседании, назначенном на 10 мая 2023 г., а также не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30 мая 2023 г. на 15 час. 00 мин.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о передаче дела по подсудности подлежит рассмотрению в апелляционном порядке судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 333, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке не находит.
Разрешая ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями заключенного договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по созданию онлайн-школы согласно техническому заданию, а заказчик принять услуги и оплатить их, надлежащим исполнением обязательств со стороны исполнителя считается работающая онлайн-школа с ежемесячной прогнозируемой прибылью не менее 300 000 руб., в связи с чем суд пришел к выводу, что услуги по договору не предполагают их использование для личных нужд, а Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) к возникшим правоотношениям не применим. Установив указанные обстоятельства, руководствуясь правилами подсудности, предусмотренными статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о нарушении правил подсудности при принятии иска и передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика ИП ФИО2 в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из искового заявления следует, что оно подано ФИО1 по своему месту жительства, которым в исковом заявлении указан адрес: <.......>, что мотивировано ей заявлением требований, основанных на Законе о защите прав потребителей.
В силу части 7 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на обращение в суд с иском по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
При этом, в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом о защите прав потребителей, обязательно выступает потребитель.
Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из обстоятельств дела следует, что спорные правоотношения возникли из договора оказания услуг, предметом которого являлись услуги по созданию онлайн-школы, в обоснование исковых требований истец ссылалась на заключение с ответчиком договора оказания услуг по созданию онлайн-школы с целью достижения результата данных услуг – получение прибыли не менее 300 000 руб. в месяц.
Таким образом, оснований не согласиться с выводом суда о том, что заключение договора не было мотивировано личными, семейными, домашними и иными целями, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции не находит, принимая также во внимание, что частная жалоба истца не содержит доводов о несогласии с данными выводами суда.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с отменой принятого по делу заочного решения, а также к ссылке на обстоятельства неизвещения истца о судебных заседаниях по делу.
Доводы частной жалобы относительно обстоятельств отмены заочного решения суда суд апелляционной инстанции находит не влияющими на законность и обоснованность принятого определения по вопросу подсудности спора.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, после отмены заочного решения суда по делу судебное заседание было назначено на 10 мая 2023 г., согласно протоколу судебного заседания от 10 мая 2023 г. судебное заседание было отложено на 30 мая 2023 г. в связи с неявкой истца (т.1, л.д. 204).
Из имеющейся в материалы дела телефонограммы следует, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30 мая 2023 г., была извещена (т.1, л.д.210).
Доводы частной жалобы со ссылкой на детализацию телефонных звонков не могут быть признаны обоснованными вследствие непредставления истцом документов, подтверждающих данные доводы.
Кроме того, в материалах дела имеется почтовый конверт, который был возвращен в адрес суда по истечении срока хранения судебного извещения, направленного ФИО1 по адресу: <.......>, указанному истцом в исковом заявлении (т.1, л.д. 224-225).
Ссылку заявителя жалобы на заявление о выдаче исполнительного листа от 2 декабря 2022 г. с приложенным свидетельством о регистрации по месту пребывания (л.д.153-155) суд апелляционной инстанции находит не подтверждающей доводы относительно ненадлежащего извещения истца, поскольку данное заявление не содержало сведений о том, что данный адрес указывался истцом в качестве адреса места жительства для направления корреспонденции.
Таким образом, судом были приняты меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения истца о времени и месте судебного заседания, судебное извещение направлено по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, при отсутствии письменного заявления истца о необходимости его направления по иному адресу, а также с учетом наличия в материалах дела телефонограммы, не опровергнутой вопреки доводам частной жалобы детализацией телефонных звонков, которая истцом не представлена.
В силу изложенного, каких-либо правовых оснований для отмены в апелляционном порядке определения суда, которым удовлетворено ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение по подсудности по его месту жительства в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Калининского районного суда г. Тюмени от 30 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Е.А. Пленкина