Судья – Вертиева И.С. Дело № 33-29744/2023

№2-24/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Мантул Н.М.,

при секретаре-помощнике судьи Тисленко Е.И.,

рассмотрев дело по частной жалобе ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 31 января 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И. Ткачева о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка.

С ФИО1 в пользу ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» взысканы судебные расходы по проведению экспертизы в размере 90000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 31 января 2022 года отменено. Принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И. Ткачева без удовлетворения.

ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» обратилось в Кущевский районный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку оплата за экспертизу не произведена.

Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года заявление ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» о взыскании судебных расходов возвращено заявителю и разъяснено право на обращение с указанным заявлением в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

В частной жалобе, поданной на определение, ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» указывает, что по поручению суда была выполнена судебная землеустроительная экспертиза по делу №2-24/2022г. Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 31 января 2022 года с ФИО1 взысканы указанные расходы в размере 90000 рублей. Апелляционным определением от 10 ноября 2022 года решение отменено и по делу принят новый акт, но вопрос о распределении между сторонами судебных расходов не рассмотрен. Полагают, что судом сделан неверный вывод о подсудности данного вопроса Краснодарскому краевому суду, выводы суда противоречат нормам ч.1 ст.103.1 ГПК РФ. Просили судебную коллегию определение суда первой инстанции отменить, возвратить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не вызывались.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года подлежащим отмене.

Возвращая заявление о взыскании судебных расходов, судья счел, что данное заявление не подсудно районному суду, и должно быть рассмотрено судом вышестоящей инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Часть 1 ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В силу ч.1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в ч.1 ст.98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ч.3 ст.98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с ч.1 ст.103.1 ГПК РФ этот вопрос разрешается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица, которое может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Данный срок может быть восстановлен судом первой инстанции в случае его пропуска по уважительным причинам (ч.2 ст.103.1 ГПК РФ)

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу указанных выше обстоятельств, определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года подлежит отмене, а заявление ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года удовлетворить.

Определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов по существу.

Судья Мантул Н.М.