Дело № г. Дзержинск

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 июля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, мотивируя тем, что в 1997 году он заключил договор купли - продажи, по которому ему в собственность перешел гараж №, расположенный по адресу: <адрес> объект недвижимости был построен в 1997 г. на основании договора долевого участия в строительстве от 27.05.1997, заключенного между истцом и <данные изъяты>. 11.09.1996 <данные изъяты> было получено постановление администрации г. Дзержинск № «О согласовании <данные изъяты> размещения и проектирование гаражей на территории бывшего овощехранилища по <адрес>». 08.10.1996 <данные изъяты> УАГ администрации г. Дзержинска было вынесено АПЗ № «На проектирование гаражей для индивидуального автотранспорта на территории бывшего овощехранилища по <адрес>». В последующем <данные изъяты> был подготовлен проект размещения первой очереди гаражей в районе <адрес> (проект № <данные изъяты> согласованный УАГ администрации Дзержинска, о чем было получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с постановлением администрации Дзержинска от 25.04.1997 № «О предоставлении ООО «Склад» земельного участка на период строительства гаражей по <адрес>» <данные изъяты> на основании договора аренды №-ю от 12.09.1997 сроком на один год был предоставлен земельный участок площадью 2885,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>. 20.04.1998 <данные изъяты> было получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №. 27.05.1997 между <данные изъяты> и истцом был заключен договор долевого строительства гаража сроком до декабря 1998 года. До 01.12.1998 спорный гараж был построен истцом, однако по неизвестной ему причине в установленном законом порядке не был принят в эксплуатацию. По состоянию на 07.04.2008 ООО «Склад» прекратил свою деятельность и по решению регистрирующего органа было исключено из ЕГРЮЛ. 27.04.2023 истцу был выдан технический паспорт с характеристике гаража, который в настоящее время представляет собой нежилое помещение - гараж №, литер блока А, общей площадью 36,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. ФИО3 просит суд признать за ним право собственности на гараж №, инвентарный №, литер блока А, общей площадью 36,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заедание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила суд отказать в заявленных исковых требованиях и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец в настоящее судебное заседание и в судебное заседание 19.07.2023 не явился, о месте и времени рассмотрения деле извещался надлежащим образом, суд считает возможным оставить настоящее гражданское дело без рассмотрения.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Поскольку гражданское дело было оставлено без рассмотрения, то истцу подлежит возврату 4346 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить гражданское дело № по иску ФИО3 (<данные изъяты> к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности на гараж – без рассмотрения.

Возвратить ФИО3 уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4346 (четыре тысячи триста сорок шесть) руб. по чек-ордеру <данные изъяты>

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова