Судья Варламова О.В. дело № 21-758/2023
РЕШЕНИЕ
г. Самара 30 августа 2023 года
Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 04.07.2023, которым
постановление № 18810063230000010795 от 19.05.2023 инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 от 02.06.2023 – оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,
установила:
Постановлением № 18810063230000010795 от 19.05.2023 инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 19).
Решением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 от 02.06.2023, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. 4-5).
Оспаривая законность и обоснованность принятых должностными лицами ГИБДД процессуальных документов, ФИО1, обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с жалобой (л.д. 2-3), по результатам рассмотрения которой постановлено вышеуказанное решение (л.д. 76-81).
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит принятые по делу процессуальные акты отменить, как незаконные и необоснованные (л.д. 90-91).
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
ФИО6 в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.
Проверив представленные материалы дела, выслушав участника судебного заседания, прихожу к следующему.
Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 17.3 Правил, при выезде из жилой зоны водители и лица, использующие для передвижения средства индивидуальной мобильности, должны уступить дорогу другим участникам дорожного движения.
В силу пункта 17.4 Правил, требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.
Из протокола (л.д. 9) об административном правонарушении следует, что 19.05.2023 в 18 часов 10 минут по адресу <...>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде из дворовой территории не уступила дорогу велосипедисту ФИО6, совершив с ним столкновение, чем нарушила пункты 17.3 и 17.4 Правил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления, согласно которому она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С указанным постановлением согласились вышестоящее должностное лицо и суд первой инстанции, однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Как следует из материалов дела и объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 на автомобиле <данные изъяты>" выезжала с прилегающей территории дома (л.д. 53). Из объяснений ФИО6 следует, что он, двигался на велосипеде по тротуару слева по ходу движения относительно проезжей части со стороны ул. Московская (л.д. 22).
Вместе с тем, согласно пункту 24.6 Правил, если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.
При пересечении проезжей части вне перекрестка велосипедистом или лицом, использующим для передвижения средство индивидуальной мобильности, указанные лица обязаны уступить дорогу другим участникам дорожного движения, движущимся по ней (Пункт 24.6(1) Правил).
Из материалов дела следует и подтверждается показаниями ФИО6, данными в судебном заседании в суде первой инстанции, что он ехал на велосипеде и пересекал выезд из прилегающей территории на велосипеде не спешившись.
Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что ФИО6 не имел преимущественного права проезда, поскольку должен был руководствоваться Правилами дорожного движения Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица и суда первой инстанции о нарушении ФИО1 требований пунктов 17.3, 17.4 Правил и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление № 18810063230000010795 от 19.05.2023 инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3, решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 и решение Сызранского городского суда Самарской области от 04.07.2023 подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Постановление № 18810063230000010795 от 19.05.2023 инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 от 02.06.2023 и решение Сызранского городского суда Самарской области от 04.07.2023 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения
В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова