Судья Рябова Ю.В. Дело № 2-10681/2022

№ 33-2402/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Фроловой Ж.А.,

судей Артамоновой С.Я., Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 29 августа 2023г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» о взыскании убытков

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Общества с ограниченной ответственностью «Юнит» на решение Курганского городского суда Курганской области от 28 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее – НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области») о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указывали, что в 2018 г. в ходе проведения работ по капитальному ремонту кровли в их квартире произошло обрушение потолка. В связи с возникшей аварийной ситуацией они выехали из квартиры и проживали в съемном жилом помещении. Они неоднократно обращались в управляющую компанию с требованием произвести ремонтные работы. Данные работы были проведены, по результатам экспертного заключения установлено качество выполненных работ, отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью, в связи с чем они вернулись в квартиру и проживают в ней с сентября 2021 г. Ранее они обращались в суд за возмещением расходов, понесенных в связи с наймом жилья, требования были удовлетворены, с ответчика взысканы убытки за период с 12октября 2018 г. по 12 сентября 2019 г.

Просили взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате за найм жилого помещения за период с 12 октября 2019 г. по 12 марта 2021 г. в размере 25 000 руб., в пользу ФИО1 расходы за найм жилого помещения за период с 12 апреля 2021 г. по 12 сентября 2021 г. в размере 78 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов – Я.Е.СА. на удовлетворении иска настаивала, дополнительно поясняла, что о готовности квартиры для заселения после ремонта истцам стало известно только в сентябре 2021г.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика НО«Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Курганским городским судом Курганской области 28 октября 2022 г. постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. С НО«Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» взыскана плата за найм жилого помещения в пользу ФИО2 в размере 225 000 руб., в пользу ФИО1 - 78 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО2 в размере 2 540 руб., в пользу ФИО1 - 5 450 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Юнит» (далее – ООО «Юнит»), не являвшимся участником процесса, подана апелляционная жалоба, в которой оно, ссылаясь на положения ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Юнит» и УК ООО «Восток - Центр». Вместе с тем, обжалуемое решение затрагивает права и обязанности ООО «Юнит», поскольку НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» в настоящее время обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ООО «Юнит» о взыскании денежных сумм, взысканных с Фонда в пользу ФИО2 и ФИО1 по вышеуказанному решению суда. Не будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, ООО «Юнит» было лишено возможности возражать против заявленных истцами требований и предоставлять доказательства в обоснование своих возражений. Полагает, что при вынесении обжалуемого решения судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Текущий ремонт разрушенных участков перекрытия над квартирой № 16 был завершен в декабре 2020 г., при этом истцы продолжали арендовать другое жилье. В апреле 2021 г. истцы, получив денежные средства от НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» по решению от 11 сентября 2019 г. в размере 118 711 руб., предназначенные для проведения ремонта разрушенных участков перекрытия над своей квартирой, не использовали их по назначению, потратив денежные средства на собственные нужды.

В возражениях истцы ФИО2 и ФИО1 считают, что правовых оснований рассмотрения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители лица, не привлеченного к участию в деле, ООО «Юнит» - адвокат Симонов О.Б. и директор общества ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истцов ФИО4 поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» - ФИО5 пояснила, что решение суда исполнено, рассмотрение апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда.

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав участников процесса и представителей лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу абзаца 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Обосновывая свою апелляционную жалобу, лицо, не привлеченное к участию в деле, ООО «Юнит», указало, что постановленное решение затрагивает его права и обязанности, поскольку в данный момент НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Юнит» денежных средств, выплаченных по решению.

С данными доводами судебная коллегия не соглашается.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются какие-либо права этого лица либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции разрешен спор между ФИО1, ФИО2 и НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» о взыскании с последнего убытков в виде расходов по найму жилого помещения за последующий период в связи с обрушением в квартире истцов чердачного перекрытия через проем в кровле при проведении ее капитального ремонта, поскольку ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор.

При этом факт ненадлежащего исполнения обязательств по капитальному ремонту крыши подрядной организацией ООО «Юнит» был установлен ранее принятым и вступившим в законную силу решением суда по делу, в котором ООО«Юнит» являлось ответчиком, и в удовлетворении исковых требований к нему было отказано.

При этом обжалуемый судебный акт не разрешал вопрос о правах и обязанностях ООО «Юнит», не лишал его прав, не ограничивал в правах, не обуславливал возникновение каких-либо обязательств у него. Предъявление НО«Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» в Арбитражный суд Курганской области иска о взыскании денежных средств с ООО «Юнит» в порядке регресса само по себе не наделяет последнего правом на обжалование судебного акта по настоящему делу. При этом общество не лишено возможности оспаривать размер взыскиваемой с него суммы в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, поскольку оспариваемым судебным актом не разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО «Юнит», то суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу ООО «Юнит» без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Общества с ограниченной ответственностью «Юнит» на решение Курганского городского суда Курганской области от 28 октября 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 сентября 2023 г.