Решение по делу № 2-3804/2022 от 18.01.2023 | Аксайский районный суд (Ростовская область)

№2-447/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что 27.10.2016 года между истцом и ответчицей был заключен договор займа №1, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить денежные средства не позднее 28.04.2017 года и уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 5% в месяц. Исполнение заёмщиком обязательств по договору займа обеспечено залогом (ипотекой) принадлежащего заемщику в пользу займодавца земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 510 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ..., на основании договора ипотеки ... от 27.10.2016 года.

17.12.2019 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону было рассмотрено гражданское дело ... по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Данным решением суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В ходе принудительного исполнения решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону судебным приставом исполнителем проведены торги по продаже земельного участка с кадастровым номером ..., и так как данный земельный участок не был реализован на торгах, то был оставлен залогодержателем за собой по цене 750 000 рублей. Право собственности истца было зарегистрировано 04.06.2021 года.

При заключении договора об ипотеке ... на земельном участке имелось строение, право собственности на которое не было зарегистрировано за ответчиком.

Ответчик только 27.07.2020 года зарегистрировала право собственности на жилой дом площадью 54,4 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ....

24.03.2021 года судебным приставом-исполнителем заложенное имущество земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 510 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ..., передан по акту залогодержателю.

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за истцом в установленном порядке.

Вместе с тем, регистрация права собственности ответчика на жилой дом нарушает права истца.

В связи с чем истец ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 10.08.2022 г. исковые требования были оставлены без удовлетворения, из-за неверного выбранного способа защиты права.

08.11.2022 года Апелляционным определением Ростовского областного суда решение Аксайского районного суда Ростовской области было отменено и вынесено новое решение, которым иск ФИО1 к ФИО2 был удовлетворен.

09.12.2022 года ФИО1 было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии об исполнении Апелляционного определения от 08.11.2022 г. и о государственной регистрации права.

08.12.2022 года ФИО1 было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в котором указано, что невозможно прекратить зарегистрированное право на жилой дом за ФИО2 из-за арестов и запретов на проведение государственных действий.

Так же государственным регистратором указано, что документов, подтверждающих возникновения права собственности ФИО1 на заявленный на государственную регистрацию объект не предъявлено.

В связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд о признании права собственности на жилой дом.

Согласно пункту 1.1 договора займа во исполнение обязательств по договору займа ответчик передала истцу в залог земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 510 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ....

В соответствии с пунктом 1.3 договора займа заложенное имущество оценено по соглашению залогодателя и залогодержателя в размере 1000 000 рублей.

Пунктом 1.5 договора займа предусмотрено, что ипотека по настоящему договору распространяется на все отделимые и неотделимые улучшения, результаты работ по строительству новых объектов, реконструкции, капитальному и текущему ремонту, улучшению заложенного имущества, для выполнения которых в течении срока действия настоящего договора залогодатель должен получать согласие залогодержателя в письменной форме.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 16 июля 1988 года № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка права залога распространяется так же на находящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Согласно положениям пункта 1 статьи 65 названного Закона на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель в праве без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

По смыслу вышеуказанных норм права стороны могли исключить распространение на строения залогового режима только в случае прямого указания об этом в договоре залога земельного участка.

Пунктом 1.5 договора займа предусмотрено, что ипотека распространяется так же на находящиеся или строящиеся на земельном участке здания и сооружения, следовательно, и на жилой дом площадью 54,4 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., распространяется ипотека в силу закона.

В заключенном между сторонами договоре займа не содержится сведений об исключении распространения залогового режима на строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 510 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ....

Соответственно, право залога, в том числе и право на обращение взыскания на строение, расположенное на спорном земельном участке, сохраняется за залогодержателем, т.е. истцом по настоящему иску.

Учитывая, что правоотношения сторон по настоящему иску возникли из заключенного договора займа, обеспеченного ипотекой. Право собственности на земельный участок у истца возникло по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В связи с чем истец в праве обратиться с иском в суд к ответчице о признании права собственности на жилой дом.

На основании изложенного истец просит суд: признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 54,4 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: ..., по адресу: ...; снять аресты и запреты на проведение регистрационных действий на жилой дом, площадью 54,4 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: ..., по адресу: ..., которые были наложены на основании следующих документов:

- Выписки из Федеральной службы судебных приставов от 05.08.2022 г. Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области СПИ ФИО3.

- Выписки из Федеральной службы судебных приставов от 23.06.2022г. Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области СПИ ФИО4.

- Определение Аксайского районного суда Ростовской области, судья Чемидов М.В. от 27.04.2022 г.

- Выписки из Федеральной службы судебных приставов от 10.03.2022г. Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области СПИ ФИО4.

- Выписки из Федеральной службы судебных приставов от 26.10.2021г. Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области СПИ ФИО4.

- Выписки из Федеральной службы судебных приставов от 17.03.2021г. Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области СПИ ФИО5.

- Выписки из Федеральной службы судебных приставов от 02.07.2021г.

Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области СПИ ФИО6.

Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для участия в процессе представителя по доверенности ФИО7, которая, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив представленные сторонами в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.12.2019 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2, находившийся в залоге, земельный участок, расположенный по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов.

В ходе исполнительного производства ...-ИП от 04.09.2020, согласно акту от 24.03.2021, указанный земельный участок как нереализованное на торгах имущество должника ФИО2 был передан взыскателю ФИО1

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., зарегистрировано 04.06.2021, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН.

На указанном земельном участке находится жилой дом, площадью 54,4 кв.м. с кадастровым номером ..., на который 27.07.2020 ФИО2 зарегистрировала свое право собственности, что следует из выписки из ЕГРН от 29.12.2022 года.

ФИО1 обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на жилой дом.

Решением суда от 10.08.2022 года указанные исковые требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 08.11.2022 года решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 августа 2022 года отменено и принято по делу новое решение, которым иск ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на жилой дом удовлетворен.

Судом признано отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой дом, площадью 54,4 кв.м., с кадастровым номером ..., находящийся на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ....

Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции исходил из положений п.1 ст. 64 Закона об ипотеке, которым предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

На земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения (п. 1 ст. 65 Закона об ипотеке). Аналогичное положение закреплено в п. 4 ст. 340 ГК Российской Федерации, где указано, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

В пункте 1.5. договора ипотеки земельного участка ... от 27.10.2016 стороны достигли соглашения о том, что ипотека распространяется на все отделимые и неотделимые улучшения, результаты работ по строительству новых объектов, реконструкции, капитальному и текущему ремонту, улучшению заложенного имущества, для выполнения которых в течение срока действия этого договора залогодатель должен получить согласие залогодержателя в письменной форме.

Следовательно, при ипотеке земельного участка право залога распространялось на находящийся на нем жилой дом.

При реализации заложенного имущества на торгах в рамках обращения на него взыскания, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, право залога прекращается (пп.4 п. 1 ст. 352 ГК Российской Федерации).

В иске по настоящему делу истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1 ЗК Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Учитывая установленные судом обстоятельства, руководствуясь указанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... и требования в данной части удовлетворяет.

Разрешая требования ФИО1 о снятии арестов и запретов на проведение регистрационных действий на указанный жилой дом, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 обратился в Аксайский отдел Управления Росреестра по Ростовской области с заявлением о регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером 61:02:0509401:4655, расположенного по адресу: ....

Однако, уведомлением от 05.12.2022 года государственная регистрация прав приостановлена по причине того, что по сведениям ЕГРН заявленное здание обременено ограничениями: арест и запрет на проведение регистрационных действий на основании следующих документов:

- Определение Аксайского районного суда Ростовской области, судья Чемидов М.В. от 27.04.2022 г.

- Выписки из Федеральной службы судебных приставов от 02.07.2021г.

Согласно пункта 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Поскольку суд признает за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., то он находит требования истца о снятии с принадлежащего ему недвижимого имущества всех арестов и запретов на регистрационные действия на жилой дом, наложенные при владении жилым домом ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 судом удовлетворяются в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 54,4 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: ..., по адресу: ....

Снять аресты и запреты на проведение регистрационных действий на жилой дом, площадью 54,4 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: ..., по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 года.

Председательствующий М.В.Чимидов