№ 2-5602/2022
63RS0038-01-2022-007092-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.11.2022 г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,
при секретаре Александровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5602/2022 по иску прокурора Советского района г. Самары к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г. Самары обратился в суд с исковым заявлением, указав, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.Р.Р признан виновным в совершении 17 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года и 1 месяца лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан, путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что является принимающей стороной иностранных граждан в жилом помещении по адресу: <адрес>, а именно: М.Р.ФУ., М.М.М, Т.Х.С, М.А.М, А.С.МК., А.К.М, Ю.С.Т, У.А.А, Ю.Д.Т, О.А.АУ., Ф.Ш.Б, А.С.О, а также еще 193 иностранных гражданина, за что получил не менее 61 500 руб., в размере 300 руб. за постановку на учет каждого иностранного гражданина.
Указанным постановлением установлено, что в нарушение требований п. 1 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-Ф3 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 является принимающей стороной и незаконно поставил на миграционный учет иностранных граждан.
Из материалов дела следует, что ФИО1 по устной договоренности с гражданами иностранных государств за плату в размере 300 руб. незаконно регистрировал иностранных граждан по месту пребывания по вышеуказанному адресу, регистрацию осуществлял в ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>.
Таким образом, ФИО1 незаконно зарегистрировал по месту пребывания иностранных граждан, что подтверждается его показаниями, получив с каждого из них преступный доход в сумме 300 руб., т.е. в общей сложности 61 500 руб.
Полученные по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, перешли в пользование ФИО1 и были потрачены им на свои собственные нужды.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, прокурор просил взыскать с ответчика денежных средств в размере 61 500 руб., полученных преступным путем.
Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1, третье лицо – ОРВР УВМ ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
Федеральный закон от 18.07.2006 г. № 109-Ф3 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 109-Ф3 миграционный учет осуществляется в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.
Миграционный учет включает в себя: регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом; ведение государственной информационной системы миграционного учета, содержащей сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 Федерального закона № 109-Ф3 при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.
Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 109-Ф3 постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.
Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин: по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.
Контроль за соблюдением иностранными гражданами, должностными лицами, юридическими лицами, иными органами и организациями правил миграционного учета осуществляет федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 12 Федерального закона № 109-Ф3).
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г.Самары от 12.07.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении 17 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года и 1 месяца лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан, путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что является принимающей стороной иностранных граждан в жилом помещении по адресу: <адрес>, а именно: М.Р.ФУ., М.М.М, Т.Х.С, М.А.М, А.С.МК., А.К.М, Ю.С.Т, У.А.А, Ю.Д.Т, О.А.АУ., Ф.Ш.Б, А.С.О, а также еще 193 иностранных гражданина, за что получил не менее 61 500 руб., в размере 300 руб. за постановку на учет каждого иностранного гражданина.
Указанным постановлением установлено, что в нарушение требований п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на территории Российской Федерации М.Р.Р Р.Р является принимающей стороной и незаконно поставил на миграционный учет иностранных граждан.
Из материалов дела следует, что ФИО1 по устной договоренности с гражданами иностранных государств за плату в размере 300 руб. незаконно регистрировал иностранных граждан по месту пребывания по вышеуказанному адресу, регистрацию осуществлял в ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>.
Таким образом, ФИО1 незаконно зарегистрировал по месту пребывания иностранных граждан, что подтверждается его показаниями, получив с каждого из них преступный доход в сумме 300 руб., т.е. в общей сложности 61 500 руб.
Полученные по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, перешли в пользование ФИО1 и были потрачены им на свои собственные нужды.
Факт получения денежных средств в указанной сумме не менее 61 500 руб. подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу судебный акт по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен судебный акт, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п. 1 ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна. В данном случае такая цель - незаконное обогащение путем совершения преступления.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Поскольку сделки по организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, прямо запрещены законодательством Российской Федерации под угрозой уголовного наказания и вступившим в законную силу постановлением суда признаны преступными, они являются ничтожными.
В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 названной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Таким образом, учитывая, что полученные ФИО1 в результате незаконных сделок денежные средства в сумме не менее 61 500 руб. в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, поступили в собственность ФИО1, суд приходит к выводу о том, что указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 045 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Советского района г. Самары к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Российской Федерации денежные средства, полученные преступным путем, в размере 61 500 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 045 руб.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок изготовления мотивированного решения 30.11.2022 г.
Председательствующий Н.П. Мучкаева