ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2025 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Суняева Е.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

потерпевшей ФИО3 А.Ш.,

рассмотрев материалы дела № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, * * *

Установил:

ФИО2 28.02.2025 года в 20-35 часов на 38 км а/д «Обход <адрес>» <адрес> Самарской области, управляя транспортным средством ГАЗ 3009А1, г/н № ***, принадлежащим ООО «Фудтаун», совершил нарушение п. 1.5, п. 8.4 ПДД РФ, при выполнении маневра перестроение, двигаясь по крайней правой полосе, не уступил дорогу транспортному средству Чери Тиго 8 ФИО1, г/н № ***, под управлением водителя ФИО12, который осуществлял движение попутно, без изменения направления движения по крайней левой полосе, тем самым создал помеху для движения, в результате чего произошло столкновение. После чего, а/м ГАЗ 3009А1, по управлением ФИО2 продолжил движение и совершил наезд на препятствие (дорожное ограждение), расположенное справа по ходу движения транспортных средств. В результате ДТП пассажир Чери Тиго 8 ФИО1 А.Ш. получила телесные повреждения, влекущие за собой легкий вред здоровью.

По результатам административного расследования в отношении ФИО2 02.09.2025 г. был составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 суду пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он признает частично, раскаивается, автомобиль Чери Тиго видел, когда тот был на расстоянии 100-150 метров, поэтому он полагал, что успеет перестроиться. Перед перестроением он включил сигнал левого поворота. Считает, что в ДТП также есть и вина водителя Чери Тиго 8 Про Макс, г/н № ***, ФИО13 который ехал с превышением скорости. Намерен возместить потерпевшей моральный ущерб, принес ей свои извинения.

Потерпевшая ФИО14. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердила, находилась в момент ДТП на переднем пассажирском сиденье. Там было две полосы движения, их транспортное средство двигалось по левой полосе, автомобиль ГАЗ по правой полосе, когда они почти поравнялись, и между их полосами движения начиналась сплошная линия, а/м ГАЗ включил поворотник и стал поворачивать на их полосу движения, в этот момент произошло ДТП. ФИО2 не компенсировал ей моральный вред, но принес извинения, в страховую компанию за возмещением ущерба она не обращалась, наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО15. в судебном заседании пояснил, что 28.02.2025 года примерно в 20-30 часов управлял а/м Чери Тиго 8 Про Макс, на 38 км а/д «Обход <адрес>» <адрес> Самарской области, двигался по левой полосе со стороны г. Сызрани в направлении <адрес>, со скоростью 100-110 км/ч, ограничения по скорости не было, поскольку это платная дорога, был пристегнут ремнем безопасности, так же как и пассажир ФИО16 которая находилась на переднем пассажирском сиденье. Горело искусственное освещение, было сухое дорожное покрытие. Впереди в метрах 700 по правой полосе двигался а/м ГАЗ, когда они с ним практически поравнялись, водитель а/м ГАЗ включил левый сигнал поворота и на втором сигнале уже находился частично на их полосе движения, он стал сигналить водителю ГАЗ, применил торможение и повернул руль влево, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся правой передней частью а/м Чери Тиго 8 Про Макс в левую заднюю часть а/м ГАЗ, от удара их транспортное средство несколько раз развернуло и ударило об левый отбойник. Автомобиль ГАЗ также ударился в правый отбойник. В ДТП он не пострадал, медицинская помощь потребовалась пассажиру ФИО17.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении серии <адрес> от 02.09.2025 г. ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ 3009А1, г/н № ***, нарушив п. 1.5, п. 8.4 ПДД РФ, <дата> в 20-35 часов на 38 км а/д «Обход <адрес>» <адрес> Самарской области, совершил столкновение с автомобилем Чери Тиго 8 Про Макс, г/н № ***, под управлением водителя ФИО18 который осуществлял движение попутно, без изменения направления движения по крайней левой полосе. В результате чего пассажиру Чери Тиго 8 Про Макс ФИО19. был причинён лёгкий вред здоровью.

Кроме частичного признания ФИО2 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает также её доказанной и подтверждённой фактическими обстоятельствами совершенного административного правонарушения, которые помимо протокола об административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ МУ МВД России «Сызранское» ФИО5 от <дата>; сообщениями о происшествии от <дата>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>; схемой места ДТП от <дата>; постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, с учетом определения об исправлении описки от 28.02.2025г., по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ; заключением эксперта № ***э/1329 от <дата>, согласно которому у ФИО3 А.Ш. установлена ушибленная линейная рана мягких тканей головы правой скуловой области, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель причинила лёгкий вред здоровью; а также письменными объяснениями ФИО2, ФИО3 Ю.Е., ФИО3 А.Ш., ФИО6, видеозаписью и фотоматериалами, имеющимися в материалах дела.

Совокупность исследованных доказательств дает основание полагать, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена полностью и его действия квалифицированы верно.

При этом характер и локализация повреждений транспортных средств в совокупности с вышеуказанными доказательствами указывают на то, что при столкновении имел место механический контакт правого переднего угла автомобиля Чери Тиго 8 Про Макс с левым задним углом автомобиля «ГАЗ», и позволяют сделать вывод о том, что такой контакт произошел при перестроении водителя ФИО2 в левую полосу проезжей части при описанных выше обстоятельствах в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО2 обязан был соблюдать требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Водитель ФИО2 при выполнении маневра перестроение, не предоставил преимущество в движении транспортному средству под управлением ФИО20., движущимся попутно без изменения направления движения. При этом суд приходит к выводу, что нарушение ФИО2 п. 1.5, п.8.4 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Ссылка ФИО2 на то, что он включил сигнал левого поворота перед перестроением, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменённого административного правонарушения, поскольку не дает водителю в этом случае права преимущественного движения и не освобождает от обязанности к соблюдению ПДД РФ.

Доводы ФИО2 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО21 Правил дорожного движения РФ, подлежат отклонению, поскольку не ставит под сомнение вывод суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, который вину в совершенном правонарушении признал частично, раскаялся, извинился перед потерпевшей, * * *, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При совокупности перечисленных обстоятельств суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, поскольку считает, что оно будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Кроме того, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от <дата> N 24-п, а именно его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ МУ МВД России «Сызранское» ФИО5 № *** от <дата> с учетом определения об исправлении описки от 28.02.2025г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9–29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, * * *, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области, л/с <***>),

КПП 631601001,

БИК: 013601205,

ИНН: <***>,

Код ОКТМО 36735000,

Счет получателя платежа: 03№ ***,

Наименование банка: Отделение Самара,

КБК:18№ ***,

УИН 18№ ***,

Протокол <адрес>.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ МУ МВД России «Сызранское» ФИО5 № *** от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и определение инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ МУ МВД России «Сызранское» ФИО5 об исправлении описки от 28.02.2025г., в отношении ФИО2 – отменить.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснить правонарушителю, что он имеет право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья подпись Суняева Е.И.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________