УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи: <данные изъяты>

при секретаре: <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в Невский районный суд <адрес> с исковым заявлением, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать со <данные изъяты> возмещение ущерба от ДТП в размере 149 915 руб., возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13 600 рублей; возмещение расходов по оплате экспертного заключения в размере 6000 рублей; возмещение расходов по оплате экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей; расходы на оплату судебной экспертизы в размере 37 000 рублей; почтовые расходы в размере 477,90 рублей; расходы на нотариальные услуги по удостоверению доверенности на имя представителя в размере 1950 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 198,30 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей AUDI Q5, г.р.з. №, под управлением <данные изъяты>. и автомобиля Mitsubishi Outlander, г.р.з. № под управлением <данные изъяты>. Автомобиль Mitsubishi Outlander, г.р.з. № принадлежит на праве собственности <данные изъяты> ДТП произошло по вине <данные изъяты>., что подтверждено отметкой в извещении о ДТП (Европротокол). В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Для определения стоимости повреждений ТС истец обратился в ООО «<данные изъяты>». В соответствии с экспертным заключением независимой технической экспертизы ТС № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС составила без учета износа 158 516,96 рублей, с учетом износа запасных частей – 126 808,76 рублей, величина утраты товарной стоимости 13600 рублей.

Учитывая, что страховой компанией истцу была выплачена сумма лимита по ОСАГО, с учетом составления участниками ДТП Европротокола, в размере 100 000 рублей, истец полагает, что названной выплаты не достаточно для проведения ремонта ТС, в связи с чем, просит суд взыскать с причинителя вреда – <данные изъяты>. сумму, превышающую произведенную выплату в размере 149 915 рублей.

Истец, представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание явились, просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>., управляя транспортным средством Audi Q5, г.н.з. №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес> в результате допущенных нарушений ПДД РФ причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi Outlander, г.р.з. №, под управлением <данные изъяты>

При этом, сторонами составлено извещение о ДТП, в пункте 10 которого стороны пришли к соглашению о том, что <данные изъяты> нарушила правила дорожного движения, вину признала. Признав случай страховым, АО «<данные изъяты>» истцу произвели выплату страхового возмещения, признав ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, в размере 100 000 рублей.

Полагая данную выплату не покрывающей в полном объеме размер причиненного ущерба, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании ответчик <данные изъяты> свою вину в ДТП не оспаривала.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению специалиста ТС № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 158 516,96 руб., размер утраты товарной стоимости 13 600 рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, с учетом позиции ответчика, ходатайствовал о назначении экспертизы по делу, с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная комплексная автотехническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению №эк-23 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, г.р.з. №, составляет 249 915 руб. (л.д. 41 том 2).

Размер ущерба, указанный в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, определен специалистом вне рамок гражданского производства, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, без учета представленного в материалы дела выплатного дела, представленного страховой компанией АО «Альфа Страхование» по запросу суда.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав экспертное заключение АНО «Региональная организация судебных экспертиз» суд приходит к выводу о том, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением указанной экспертизы, поскольку указанное доказательство в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как экспертиза проведена комиссией судебных экспертов, содержит подробное описание произведенных комиссионных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты основываются на исходных объективных данных, учитывают имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов.

Доводы ответчика относительно того, что повреждения крышки багажника автомобиля Mitsubishi Outlander, г.р.з. №, не могли быть причинены в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, несостоятельны и опровергаются выводами экспертного заключения АНО «<данные изъяты>».

Согласно названному заключению экспертов установлено, что повреждения задней двери (крышки багажника) автомобиля Mitsubishi Outlander, г.р.з. № были образованы в результате контактирования с автомобилем Аudi Q5, соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия, формам и высотным параметрам транспортных средств, установленному взаимоположению автомобилей в момент контактирования вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая выплату страхового возмещения в пределах лимита по ОСАГО в сумме 100 000 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму в размере 149915 руб. (249 915 руб. – 100 000 руб.).

Вопрос о размере утраты товарной стоимости поврежденного ТС при проведении судебной экспертизы не ставился, стороной ответчика заключение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ под сомнение в данной части не ставился, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму утраты товарной стоимости поврежденного имущества в размере 13 600 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд принимает в расчет, что требования истца удовлетворены, таким образом, требования истца о взыскании расходов на составление экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 6 000 руб. несение расходов на оценку подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выполненной работе и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27, 35-37 том 1).

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика расходов истца на составление экспертного заключения от 23.078.2022 №, суд приходит к выводу о том, что данное заключение не является информативным для рассмотрения дела по существу и подтверждения по делу подлежащих доказыванию обстоятельств, данное заключение при вынесении решения судом в качестве доказательства по делу не принято в связи с нарушением положений об относимости данного доказательства, в связи с чем, не находит оснований для возложения на ответчика расходов на составление данного заключения в размере 5 000 рублей.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понёс судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 198 руб., почтовые расходы в размере 205,16 руб. Несение названных расходов подтверждается соответствующими платежными документами (л.д. 7, 71-75 том 1, л.д. 70 том 2).

Истцом, при уточнении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по проведению судебной экспертизы в размере 37 000 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены, то отнесение этих расходов на ответчика законно.

Учитывая вышеуказанные требования закона, и установив, что оплата за проведение экспертизы произведена истцом (л.д. 71 том 2), ответчик от проведения экспертизы в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ воздержался, в то время как на него была возложена судом обязанность по доказыванию своих возражений по иску <данные изъяты> стоимость экспертизы оплачена истцом в размере 37 000 рублей, суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлены: договор об оказании юридических услуг №б/н от 10.08.2022, заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты>.; расписка в получении денежных средств в счет оплаты по договору на сумму 40000 рублей (л.д. 74-78 том2).

При таком положении, истец понес расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 40 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем проделанной представителем ответчика работы, с учетом фактической и правовой сложности дела, учитывая характер спора, объема защищенного права, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика в судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, то есть в размере 40 000 рублей, полагая данную сумму обоснованной и разумной.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Изучив представленную в материалы дела доверенность, суд полагает, что данная доверенность выдана для осуществления полномочий по представлению интересов истца в различных инстанциях, рамками участия исключительно в рассматриваемом гражданском деле не ограничена, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 149 915 рублей, в счет стоимости утраты товарной стоимости № рублей, в счет возмещения расходов по оплате оценки повреждений по отчету от ДД.ММ.ГГГГ - 6 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, в счет расходов по проведению судебной экспертизы 37 000 рублей, почтовые расходы в размере 205,16 рублей, в счет расходов по оплате госпошлины в размере 4 198,30 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.