Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 января 2026 года

Судья Калужского районного суда <адрес> Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 4614 № выдан Межрайонным ОУФМС России по <адрес> в городском округе Серпухов ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 52 мин. на 12 км автодороги подъезд к <адрес> от М3 Украина водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении создал помеху в движении автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1 В результате происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ № квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, ущерб потерпевшему не возмещал, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Его защитник ФИО4 поддержала позицию доверителя.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по ордеру ФИО5 подтвердил обстоятельства, изложенные в материалах дела, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по инкриминируемой статье, вопрос о размере административного наказания оставил на усмотрение суда.

Свидетель №1, ФИО7, ООО «Компания Транссервис», ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения РФ).

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему;

рапортом должностного лица УМВД России по <адрес>;

справкой по дорожно-транспортному происшествию;

схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксирована обстановка происшествия, транспортные средства;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ;

заключением эксперта № ГБУЗ КО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ и ответом и.о. начальника ГБУЗКО КОБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в соответствии с действующим с ДД.ММ.ГГГГ нормативным правовым актом, установленные у Потерпевший №1 повреждения в виде перелома правого поперечного отростка 1 грудного позвонка, переломов 2-3-4- ребер справа по паравертебральной линии с удовлетворительным положением отломков без внутри плевральных осложнений, ушиба правой почки, множественных ссадин в области головы, конечностей, повлекли длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью;

заключением эксперта ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» №, 394/1-4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при заданных исходных данных должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п. 8.4 Правил дорожного движения РФ; механизм дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ мог быть следующим: автомобиль № двигался по автодороге в сторону <адрес>. Попутно, впереди, двигался автомобиль <данные изъяты>. В районе места происшествия, водитель автомобиля <данные изъяты> при возникновении препятствия на полосе движения начал перестраиваться с левой крайней полосы в правую полосу. Водитель двигавшегося сзади автомобиля <данные изъяты>, во избежание столкновения с автомобилем <данные изъяты>, также начал перестраиваться в сторону края проезжей части, принимая меры к торможению. При не полностью выполненном маневре, водитель автомобиля <данные изъяты> допускает наезд на препятствие «шумовой барьер». С автомобилем <данные изъяты> контакта не происходит. Автомобиль <данные изъяты> контактирует с препятствием передней правой частью и правой боковой частью кузова. После контакта автомобиль с разворотом по часовой стрелке отбрасывается от места столкновения в сторону встречной полосы движения. Останавливается автомобиль в месте, где и был зафиксирован на схеме;

заключением эксперта ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данной дорожной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля <данные изъяты>, двигаясь со скоростью 60 км/ч, не располагал технической возможностью применением торможения предотвратить столкновение с перестраивавшимся на его полосу движения автомобилем <данные изъяты> располагаясь в момент возникновения опасности для движения на расстоянии Sа = 10 - 15 - 20 - 35 (м), поскольку остановочный путь автомобиля <данные изъяты> в условиях места происшествия больше всех вариантов расстояния, на котором автомобиль мог находиться в момент возникновения опасности для движения;

фотоматериалами и иными материалами дела.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Довод стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения является необоснованным и опровергается вышеуказанными материалами дела.

Ссылка защитника на письменные объяснения ФИО8 в обоснование того, что водитель автомобиля <данные изъяты> двигался со значительным превышением скорости не может быть принята во внимание, поскольку согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ скорость автомобиля ФИО13 экспертом не определена. Вместе с тем, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля <данные изъяты>, двигаясь со скоростью 60 км/ч, не располагал технической возможностью применением торможения предотвратить столкновение с перестраивавшимся на его полосу движения автомобилем <данные изъяты> в момент возникновения опасности для движения на расстоянии Sа = 10 - 15 - 20 - 35 (м), поскольку остановочный путь автомобиля <данные изъяты> в условиях места происшествия больше всех вариантов расстояния, на котором автомобиль мог находиться в момент возникновения опасности для движения.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях ФИО8 не согласуются с иными доказательствами по делу в их совокупности.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность учитываю повторное совершение однородных административных правонарушений (постановление по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штрафы оплачены).

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (п.1 ст. 3.1 КоАП РФ).

В силу п.1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. Лишение специального права назначается судьей.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает личность виновного, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, совершение грубого нарушения порядка пользования специальным правом, последствия, возникшие у потерпевшего в результате действий ФИО1, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного и с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частями 1, 1.1, 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 названного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Сенькин