Дело № 2-3595/2023

04RS0010-01-2023-000653-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 286 20,41 руб., в том числе 134 998,14 руб. – основной долг; 151208,27 руб. – проценты за непросроченный долг, а также государственную пошлину в размере 6062,06 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ПО№/НСК Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 306287,02 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 20 080,61 руб. В результате задолженность составляет 286206,41 руб. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнено ей. На основании изложенного просят иск удовлетворить.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ПО№ на сумму 179000 руб., под 34,99 % годовых на срок 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, в то время как ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 перешло к ООО «Феникс». Общая сумма уступаемых прав по договору № ПО№ДД.ММ.ГГГГ87,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" в адрес ответчика направило требование о погашении задолженности.

Таким образом, банк вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу, в связи с чем ООО "Феникс" является правопреемником АО «ОТП Банк», т.е. кредитором по заключенному кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что и.о. мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия вынесен судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно трехгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а значит, не прерывает течение срока исковой давности, поскольку оно состоялось за его пределами.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем исковые требования ООО "Феникс" удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении основных требований влечет за собой отказ во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2023.

Судья Н.А. Шатаева

Верно: Судья Н.А.Шатаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-3595/2023