Дело № 2-1043/2023 (2-8360/2022;) 20 января 2023 года

УИД: 78RS0015-01-2022-008188-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Радостевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в размере 111 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 420 руб.

В обоснование заявленного требования АО «Группа Ренессанс Страхование» указало, что в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 15 октября 2021 года, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г.н.з. №, причинены повреждения – компания выплатила 111 000 рублей, но поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, то возмещение данной суммы должно быть отнесено на него.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчику ФИО1 назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со снятием ответчика с регистрационного учета по последнему известному месту жительства, отсутствием иных сведений о регистрации ответчика в Российской Федерации, неполучением судебной корреспонденции и невозможностью определения его места жительства или нахождения.

Представитель ответчика – адвокат Исмагулова Е.С., назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2021 года в 13 часов 00 минут по адресу: ЛО Выборгский р-н Выборгский район ЛО автодорога «Зеленогорск-Приморск-Выборг» 23 км. + 400 метров, неустановленный водитель, управляя автомашиной <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащей гр. ФИО2, во время движения неверно, выбрал безопасный боковой интервал обеспечивающий безопасность движения и совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомашину <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащую гр. ФИО3 тем самым повредив данное транспортное средство. Автомобиль <данные изъяты> гос. номер № имеет действующий полис ОСАГО серия и номер: ХХХ0165892703, срок действия до 31.03.2022 года. В нарушение п.2.5 и 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, в полицию о происшествии не сообщил.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что 25 августа 2021 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Согласно условиям договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспорте средство <данные изъяты>, № г.в., г.н.з. №. Право собственности на транспорте средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В связи с изложенным именно ФИО1 на момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля.

Указанное постановление не обжаловалось, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Водитель автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. №, обратился в свою АО «Альфа Страхование» на основании полиса ХХХ № ТТТ7006135004, которая признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 111 000 руб.

АО «Альфа Страхование» обратилась в страховую компанию виновника ДТП, которая произвела выплату оплаченного страхового возмещения в размере 111 000 руб.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. г ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, указанное выше и тот факт, что ответчик ФИО1, мотивированных возражений на иск не представил, нарушение п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ установлено, суд полагает установленным то обстоятельство, что по вине ответчика наступил страховой случай – ДТП от 15 октября 2021 года, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения.

Учитывая, что ДТП произошло по вине ФИО1, который покинул место ДТП, доказательств обратного не представлено, требование АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса является обоснованным, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 111 000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит удовлетворению, а при подаче иска АО «Группа Ренессанс Страхование» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 3 420 рублей, то их возмещение должно быть отнесено на ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт иностранного гражданина №) в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 111 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

СУДЬЯ Попова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года