Дело № 1-313/2023

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 декабря 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Доможирова А.С.,

подсудимой Я.,

защитника – адвоката Д.,

а также с участием потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Я., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

Органами предварительного расследования Я. обвиняется в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Я. дата примерно в 20:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> – Югры, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений путем свободного доступа из шкафа похитила принадлежащие Л. денежные средства в сумме 45 000 рублей. С похищенным имуществом Я. с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Я. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Л. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Я. в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда. При этом указал, что никаких претензий к подсудимой он не имеет, вред заглажен путем возврата похищенного, возмещении материального ущерба и принесения извинений.

Подсудимая Я. после разъяснения права возражать против прекращения уголовного дела выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении неё в связи с примирением сторон, указав, что свою вину и причастность к совершению преступления не отрицает, последствия прекращения уголовного дела в отношении неё по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего, поскольку ущерб ему полностью возмещен, между сторонами состоялось примирение.

Государственный обвинитель полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что преступление, в совершение которого обвиняется Я., относится к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности она привлекается впервые, между подсудимой и потерпевшим состоялось примирение, причиненный вред заглажен, о чем свидетельствуют их заявления, принимая во внимание личность Я., которая характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, суд считает возможным освободить Я. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При этом судом учитывается в наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Также суд принимает во внимание, что отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Вышеперечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны.

Добровольность заявленного ходатайства потерпевшего, возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда и отсутствие претензий к подсудимой, что свидетельствует о состоявшемся примирении сторон, сомнений у суда не вызывает.

Суд принимает во внимание положения п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ, согласно которой непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ в любом случае является основанием для отмены или изменения судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку в ходе предварительного расследования Я. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в том числе связанные с вознаграждением адвоката, взысканию с Я. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Я., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 5000 рублей (<данные изъяты> оставить в распоряжении собственника Л., отменив ответственное хранение.

Освободить Я. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, приняв их на счет государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Я. отменить.

Копию настоящего постановления направить прокурору гор. Нягань, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения через Няганский городской суд.

Судья Е.А. Миронова