Решение по делу № 2-3951/2023 от 14.07.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

74RS0006-01-2023-003580-10

Дело № 2-3951/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее по тексту Комитет) обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с (дата) по (дата) в размере 68 106,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 6439,36 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты ответчиком суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 68 106,41 руб., начиная с (дата)г.

В обоснование требований указали, что согласно выписке ЕГРН ФИО2 на праве общей долевой собственности (***) в период с (дата) по (дата) принадлежало здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью1920 кв.м., по адресу: (адрес). Размер неосновательного обогащения вследствие фактического пользования земельным участком площадью 1920 кв.м. рассчитан исходя из размера неполученных доходов за пользование земельным участком, как если бы на данный земельный участок начислялась арендная плата по договору аренды земли. Сумма неосновательного обогащения рассчитана за фактическое пользование земельным участком площадью 96 кв.м. *** от земельного участка общей площадью 1920 кв.м.).

Представитель истца Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований поддержала в полном объеме по обстоятельствам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не заявлено.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Из п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу № от (дата) установлены следующие обстоятельства, которые в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Постановлением главы г.Челябинска №-П от (дата) земельный участок площадью 0,1898 га предоставлен акционерному обществу открытого типа «Урал-Обсидиан» в краткосрочную аренду, сроком на два года, для проектирования реставрации комплекса зданий – памятника архитектуры по (адрес).

На основании указанного постановления главы г.Челябинска, (дата) между администрацией города Челябинска и акционерным обществом открытого типа «***», заключен договор аренды земель №, в соответствии с условиями которого *** приняло в пользование на условиях аренды следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 1898 кв.м, расположенный по (адрес).

В соответствии с п. 4.2.2. договора, арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а так же нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Размер и сроки внесения арендной платы, а также условия пользования инфраструктурой города определены в Приложении № (п. 2.1.). В соответствии с приложением № к договору, расчет арендной платы на основе базовой ставки земельного налога 1883 руб. кв.м., территориально-экономической оценочной зоны города Ц-9, произведен для площади 1883 *1898 = 3573934 руб. Дополнительным соглашением № к договору аренды установлено, что нормативная стоимость земельного участка, передаваемого в аренду определяется в ежегодном расчете арендной платы за землю, в порядке и размере, установленными действующим законодательством РФ и органами местного самоуправления г. Челябинска (п. 1.1.1.).

(дата) между администрацией города Челябинска и АООТ «Урал-Обсидиан» заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земли (адрес) от (дата), которым внесены изменения в части наименования арендатора на ***

(дата) между КУИиЗО г.Челябинска и ОАО «Урал Обсидиант» заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земли г.Челябинска от (дата), которым внесены изменения в предмет договора, а именно уточнена площадь земельного участка с 1898 кв.м. заменена на 1920 кв.м., целевое использование земельного участка - для эксплуатации и завершения реконструкции комплекса зданий – памятника архитектуры.

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения № от (дата) размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (форма №), являющемся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение дополнительного соглашения № от (дата) к договору аренды земли г.Челябинска от (дата) составлен акт приема-передачи в аренду *** вышеуказанного земельного участка площадью 1920 кв.м, расположенного по (адрес), целевое использование для эксплуатации и завершения реконструкции комплекса зданий – памятника архитектуры (т. 1 л.д. 57).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 920 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), из категории земель жилой застройки муниципальной собственности для эксплуатации и завершения реконструкции комплекса зданий – памятника архитектуры поставлен на кадастровый учёт (дата) В пределах земельного участка находится объект недвижимости с кадастровым номером № - нежилое здание (кирпичный склад).

Согласно выписке ЕГРН ФИО2 являлся собственником *** доли в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № общей площадью 478,8 кв.м. с (дата) по (дата) (договор купли-продажи от (дата), № государственной регистрации №.

Факт использования ответчиком земельного участка под нежилым зданием при рассмотрении дела ответчиком не оспаривался. Ответчику земельный участок с кадастровым номером № на каком-либо праве не принадлежит. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № между ответчиком и собственником земельного участка не заключен. Доказательств внесения платы за пользование указанным земельным участком суду в заявленный истцом период ответчиком не представлено.

Учитывая факт использования ответчиком земельного участка для эксплуатации принадлежащего ему нежилого здания, без оснований, предусмотренных законом, и принципа платности землепользования в Российской Федерации, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, составляющего плату за пользование земельным участком, на котором расположено указанное здание.

На территории г. Челябинска начисление арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящиеся в муниципальной собственности, за исключением земельных участков, право аренды, на которые приобретено на торгах, осуществляется в порядке, установленном Законом Челябинской области от 24 апреля 2008 года № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» и решением Челябинской городской Думы от 24 июня 2008 года № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».

Согласно ст. 1 Закона Челябинской области от 24 апреля 2008 года № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов определяется по формуле: Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап - размер арендной платы;

Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 - коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Таким образом, разрешая требования КУИиЗО г.Челябинска о взыскании с ответчика неосновательное обогащение за период с (дата) по (дата) в размере 68 106,41 рублей, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме, поскольку определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, поскольку он не оспорен ответчиком, проверен судом и является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» ставка арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, гостиниц; для размещения административных и офисных зданий установлена в размере 3%.

Разрешая требования о взыскании с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 6439,36 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты ответчиком суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 68 106,41 руб., начиная с (дата), суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 6439,36 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты ответчиком суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 68 106,41 руб., начиная с (дата)г.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождает государственные органы от уплаты государственной пошлины в бюджет Российской Федерации в соответствии с Налоговым кодексам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 3, 15 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования к ответчику ФИО2 удовлетворены, а истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2436,37 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) г.рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) паспорт РФ №, в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям (адрес) (ОГРН №) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с (дата) по (дата) в размере 68 106,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 6439,36 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты ответчиком суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 68 106,41 руб., начиная с (дата)г.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2436,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года.