Дело ...
...
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
... 28 ноября 2023 года
Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания ...3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... ...4 ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ...1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... ... от ..., ...1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
...1, не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Луховицкий районный суд ... с жалобой. В обоснование жалобы указал на то, что вынесенное постановление является необоснованным и подлежит отмене, поскольку в момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения автомобиль находился во временном владении и пользовании ООО «Пегас-авто», что подтверждается договором аренды транспортного средства и актом приема-передачи автомобиля от ..., в связи с чем просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебное заседание ...1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в жалобе заявителя содержится просьба о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д.3), в связи с чем судья полагает возможным, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.
В судебное заседание представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, помимо других требований, должно содержать мотивированное решение по делу.
На основании ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что ... в 15:55:47 по адресу: а/д М-5 «Урал», 123км+1900м, из Москвы, ..., водитель, управляя грузовым транспортным средством ДАФ FT XF 105 SPACE CAB, г.р.з. Р 874 ТУ 58, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигалось со скоростью 73 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленною скорость на 22 км/ч, собственником данного ТС являлся ...1
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Азимут 4, заводской номер AZ500515, со сроком действия поверки по ....
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ...1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Однако, с такими выводами должностного лица, согласится нельзя.
Как установлено в судебном заседании, доказательством вины ...1 представленным органом ГИБДД, явился только фотоматериал, полученный в автоматическом режиме, на котором зафиксировано транспортное средство с регистрационным знаком. Других данных о том, кто управлял машиной, кто является ее владельцем или собственником – не собрано.
Согласно представленным заявителем ...1 сведениям, на основании договора аренды транспортного средства от ..., заключенного между ИП ...1 и генеральным директором ООО «Пегас-авто» ...5, актом приема-передачи автомобиля от ..., в момент фиксации правонарушения, автомобиль марки ..., находился в распоряжении юридического лица ООО «Пегас-авто» (л.д.6-7).
Таким образом, указанные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ...1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценив представленные заявителем доказательства и учитывая вышеприведенные нормы закона, суд полагает, что в действиях ...1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
В этой связи вышеуказанное постановление должностного лица от ... подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ...1 – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу ...1 – удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... ...4 ... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ...1 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ...1 – прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.С. Борзов