Дело № 2-2710/2025

73RS0004-01-2025-004547-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Постаноговой А.Ф.,

при секретаре Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о признании недействительным соглашения об урегулировании страхового случая, взыскания страхового возмещения,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о признании недействительным соглашения об урегулировании страхового случая, взыскания страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 19.08.2022 года произошло ДТП с участием транспортных средств Фольксваген Поло, г/н № под управлением ФИО1 и Шевроле Лачетти, г/н №, под управлением ФИО2 Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновск по делу № 5-15/2023 от 17.01.2023 виновным был признан водитель ТС «Шевроле Лачетти», г/н № - ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО МАКС» по полису ОСАГО №. АО «МАКС», признав указанное событие страховым случаем, осуществило выплату ответчику страхового возмещения на основании заключенного соглашения от 11 мая 2023 г. в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением 76583 от 11 мая 2023 г.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновск установлена вина ФИО1 в нарушении п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ, следовательно, признается обоюдная вина обоих участников ДТП. Таким образом, вступившим в силу судебным актом изменена степень вины участников ДТП, где вина участников ДТП не была установлена, т.е. стала обоюдной. С учетом установления вины собственника т/с Фольксваген Поло, г/н №, ФИО1 необоснованно получил от АО «МАКС» сумму страхового возмещения в полном объеме в размере 400 000 руб., а АО «МАКС» на таких условиях не заключило бы с Ответчиком соглашение о выплате страхового возмещения.

Просят признать соглашение от 11 мая 2023 г. об урегулировании страхового случая недействительным; применить последствия недействительности сделки, обязав возвратить ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 200 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Согласно ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества. страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой -экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании с страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случай без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Материалами дела установлено, что 19.08.2022 года произошло ДТП с участием транспортных средств Фольксваген Поло, г/н № под управлением ФИО1 и Шевроле Лачетти, г/н №, под управлением ФИО2

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновск по делу № 5-15/2023 от 17.01.2023 виновным был признан водитель ТС «Шевроле Лачетти», г/н № - ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО МАКС» по полису ОСАГО №.

АО «МАКС», признав указанное событие страховым случаем, осуществило выплату ответчику страхового возмещения на основании заключенного соглашения от 11 мая 2023 г. в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением 76583 от 11 мая 2023 г.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.04.2023 ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушил п.п.1.3, 6.1, 6.13 ПДД РФ.

В силу п.1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу общих положений о последствиях недействительности сделки, предусмотренных ст. 167 п. 2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Как указано в статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, в связи с установлением обоюдной вины водителей ФИО2 и ФИО1 в ДТП от 19.08.2022 и существенного изменения обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании соглашения о выплате страхового возмещения от 11.05.2023 недействительным, с ФИО1 надлежит взыскать половину выплаченной суммы страхового возмещения, в размере 200 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о признании недействительным соглашения об урегулировании страхового случая, взыскания страхового возмещения удовлетворить.

Признать соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 11 мая 2023 года об урегулировании страхового случая недействительным;

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) неосновательно приобретенные денежные средства в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф.Постаногова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.08.2025.