Судья – Кашкаров С.В. Дело № 2-3606/2022

33-24911/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Зеленского Д.В., Шакитько Р.В.,

по докладу судьи Сагитовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании фактически воспитавшей и содержавшей несовершеннолетнего,

по апелляционной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., выслушав объяснения представителя ФИО3 – ФИО4, объяснения ФИО2, ФИО1 и ее представителя ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3 о признании ее фактическим воспитателем.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены. Суд

постановил:

признать ФИО1 фактически воспитавшей и содержавшей ФИО6 с 23 января 2007г. до достижения им совершеннолетия 23 января 2012г.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 выражает несогласие с выводом суда. Указывает, что истец не предоставила доказательств, подтверждающих, что истец воспитывала ФИО6 именно с 23.01.2007г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 4 ч.11 в статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Как установлено судом, ФИО6 погиб 14 июля 2022г. при выполнении боевого задания.

Согласно справке из личного дела военнослужащего указан следующий состав семьи: супруга ФИО3, отец ФИО6, мать ФИО1

С заявлением о получении единовременной выплаты после смерти военнослужащего обратились отец погибшего ФИО6, супруга погибшего ФИО3, а также истец ФИО1 как фактический воспитатель.

Заявление ФИО1 было возвращено заявителю в связи с тем, что в свидетельстве о рождении в качестве матери указана ФИО7, документов, подтверждающих, что истец фактически воспитывала погибшего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, не представлено.

Считая свое право на получение соответствующей выплаты нарушенным, ФИО1 обратилась в суд с данным иском.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции, так как суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда, судебная коллегия отклоняет. Период, в течение которого истец являлась фактическим воспитателем погибшего, установлен судом на основании совокупности доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 августа 2023 г.

Председательствующий: Е.Ю. Сагитова

Судьи: Д.В. Зеленский

Р.В. Шакитько