ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 06 июля 2023 года
Судья Басманного районного суда адрес Ленская Е.А., при секретаре фио, с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лоева А.В., следователя следственной группы Следственного комитета Российской Федерации фио,
рассмотрев жалобу адвоката фио, действующего в интересах фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Басманный районный суд адрес поступила жалоба адвоката фио, действующего в интересах ФИО1, в которой он просит признать незаконным постановление следователя от 20 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате вещей.
Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя адвоката фио и заинтересованного лица ФИО1, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Следователь фио возражал против удовлетворения жалобы, указав, что в настоящее время имущество, принадлежащее ФИО1 в ходе предварительного расследования осмотрено и признано вещественным доказательством по уголовному делу.
Прокурор Лоев доводы следователя поддержал, просил отказать в удовлетворении жалобы заявителя.
Суд, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно положениям ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о проведении следственных и иных действий.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела 17 февраля 2023 года в адрес ГСУ СК РФ поступило ходатайство адвоката фио, в интересах ФИО1, в котором он просит возвратить ФИО1, изъятые в ходе следственных действий в рамках расследования уголовного дела денежные средства, часы и ювелирные изделия.
20 февраля 2023 года заявленное ходатайство было рассмотрено следователем и вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что денежные средства, часы и ювелирные изделия признаны в рамках уголовного дела вещественным доказательством, о принятом решение заявитель был уведомлен.
Как следует из представленных суду материалов ходатайство адвоката фио рассмотрено уполномоченным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах предоставленных полномочий, в период предварительного расследования, своевременно, с вынесением процессуального решения в форме постановления на основании требований ст.ст. 121, 122, 159 УПК РФ и в соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть в установленном законом порядке.
Доводы жалобы заявителя адвоката фио в части уклонения от возврата изъятого имущества не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в ходе досудебного производства вопросы, связанные с признанием или не признанием тех или иных предметов и документов вещественными доказательствами, с порядком хранения вещественных доказательств, в том числе о возвращении их законному владельцу, разрешаются следователем, в производстве которого находится уголовное дело кроме этого в соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований ст. 6.1 УПК РФ.
Суд, согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешает вопрос о вещественных доказательствах только при вынесении приговора, а также постановления о прекращении уголовного дела.
В связи с этим оснований полагать, что действиями должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации причинен ущерб конституционным правам заинтересованному лицу фио либо затруднен ее доступ к правосудию, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу заявителя адвоката фио, действующего в интересах фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.А. Ленская