№ 2-761/2022
36RS0027-01-2022-001175-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Павловск 16 декабря 2022 года
Павловский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Лесных Р.А.,
при секретаре Омельченко Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 26.01.2022 г. в 19 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz <данные изъяты>, г/н <№>, которым управлял водитель <ФИО>3, и с участием транспортного средства Renault <данные изъяты>, г/н <№>, под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz <данные изъяты> г/н. <№> получило механические повреждения. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое в свою очередь подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX 0171268140. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО Ингосстрах по договору обязательного страхования № XXX 0187568167. ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 100 000 руб.. Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства Renault <данные изъяты>, г/н <№>, для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль Renault <данные изъяты>, г/н <№> для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовывал. Таким образом, принимая во внимание, что ими приняты надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, они приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 100 000 руб.
Просят суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения; взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку досудебной претензии, копии иска, направленных Ответчику с приложениями, в размере 78 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче иска заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26.01.2022 г. в 19 час. 00 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz <данные изъяты>, г/н <№>, принадлежащего <ФИО>1, под управлением <ФИО>3 и транспортного средства Renault <данные изъяты>, г/н <№>, принадлежащего <ФИО>2, под управлением ФИО1.
Оформление данного дорожно-транспортного происшествия проводилось без участия сотрудников ГИБДД, посредством заполнения извещения о ДТП (л.д. 15-16).
Ответственность владельца транспортного средства - автомобиля Renault <данные изъяты>, государственный номер <№> <ФИО>2 полисом обязательного страхования гражданской ответственности <№> застрахована ООО «СК «Согласие». Срок действия полиса с 06.05.2021 г. по 05.05.2022 г. К управлению указанным транспортным средством допущен водитель ФИО1 (л.д. 17-19).
Ответственность владельца транспортного средства - автомобиля Mercedes-Benz <данные изъяты>, государственный номер <№> <ФИО>1 полисом обязательного страхования гражданской ответственности <№> застрахована СПАО «Ингосстрах».
В СПАО «Ингосстрах» от <ФИО>3. 27.01.2022 г. поступило заявление о страховом возмещении (л.д. 24).
27.01.2022 г. произведен осмотр транспортного средства Mercedes-Benz <данные изъяты>, государственный номер <№>, о чём составлен акт (л.д. 27-30).
Согласно заключения независимой технической экспертизы ООО «Группа содействия Дельта» № 1281862 от 04.02.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz <данные изъяты>, государственный номер <№> без учета износа составляет 193 000 руб., с учетом износа – 108 900 руб., (л.д. 31-54).
05.02.2022 г. составлен акт о страховом случае, размер страхового возмещения составил 100 000 руб. (л.д. 22-23). Согласно п. 3.6 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка).
Пунктом 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
04.02.2022 г. ООО СК «Согласие» направило ФИО1 телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства Renault <данные изъяты>, государственный номер <№>, для осмотра (л.д. 56-60).
Однако, в назначенное время автомобиль Renault <данные изъяты>, государственный номер <№> для осмотра страховщику представлен не был, о чем 09.02.2022 г. составлен соответствующий акт (л.д. 25-26).
Платежным поручением № 137511 от 11.02.2022 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило <ФИО>1 в качестве страхового возмещения 100 000 руб. (л.д. 62).
Платежным поручением № 43470 от 01.03.2022 г. ООО «СК «Согласие» выплатило СПАО «Ингосстрах» 100 000 руб. (л.д. 61).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств в обоснование своих возражений, ответчик не представил.
Поскольку ООО СК «Согласие» полностью возместило причиненный ущерб и учитывая, что страховщик имеет право предъявления требований к ФИО1 в порядке регресса в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом при подаче в суд иска по платежному поручению № 169371 от 23.05.2022 г. уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб. (л.д. 14), при направлении искового заявления с приложенными документами ответчику понесены почтовые расходы в сумме 78 руб. (л.д. 63), которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического его исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. и почтовые расходы 78 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Р.А. Лесных