Решение по делу № 2-357/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-357/2023 (УИД 22RS0013-01-2022-006817-39)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бийска, обратившегося в интересах ФИО1, к Администрации города Бийска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен ранее занимаемого,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Бийска обратился в суд с указанным иском, просил обязать Администрацию г. Бийска предоставить ФИО1 и членам ее семьи на основании договора социального найма благоустроенное, равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах города Бийска, общей площадью не менее 24,1 кв.м.; установить срок для совершения указанных действий в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец прокурор г. Бийска указал на то, что прокуратурой г. Бийска проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении органами местного самоуправления в отношении нее норм жилищного законодательства.

В ходе проверки установлено, что решением Бийского городского суда Алтайского края от 03.06.2022 ФИО1 признана нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За ФИО1, ФИО2, ФИО3 признано право пользования указанным жилым помещением.

По договору социального найма жилого помещения от 12.08.2022 № ФИО1 и членам ее семьи - ФИО2 (дочь), ФИО3 (внук) для проживания предоставлена квартира общей площадью 24,1 кв.м, по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением Межведомственной комиссии от 28.08.2014 № жилой дом по <адрес> в <адрес>, повреждённый в результате паводка от сильных дождей, прошедших в мае-июне 2014 года, признан аварийным и непригодным для проживания.

Постановлением Администрации г. Бийска от 07.10.2014 № утвержден реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания в результате паводка от сильных дождей, прошедших в мае-июне 2014 года на территории города Бийска, в который включен жилой дом по <адрес>.

Согласно постановлению Администрации г. Бийска от 07.10.2014 № «О выводе из состава жилищного фонда жилых домов, признанных непригодными для проживания в результате паводка от сильных дождей, прошедших в мае-июне 2014 года на территории г. Бийска Алтайского края» жилой дом по <адрес>, выведен из состава жилищного фонда города.

Истец полагает, что Администрацией г. Бийска 12.08.2022 ФИО1 и членами ее семьи на условиях социального найма предоставлено жилое помещение, не соответствующее установленным Жилищным кодексом РФ требованиям, так как на момент заключения соответствующего договора оно было признано непригодным для проживания и выведено из состава муниципального жилищного фонда, что исключало реализацию жилищных прав истца и повлекло необходимость проживания в условиях, небезопасных для жизни и здоровья.

В нарушение положений Жилищного кодекса РФ Администрацией г. Бийска ФИО1 не представлено другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что жилой дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания, предоставление жилых помещений в нем по договору социального найма создает угрозу безопасности для жизни и здоровья нанимателей.

Истец считает, что Администрацией г. Бийска ФИО1 и членам ее семьи должно быть представлено по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям г. Бийска жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах г. Бийска, площадью не менее 24,1 кв.м.

Вместе с тем, до настоящего времени Администрацией г. Бийска ФИО1 не представлено на основании договора социального найма благоустроенное, равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, что повлекло нарушение ее прав на безопасные и соответствующие жилищному законодательству Российской Федерации условия проживания, а также создает угрозу причинения вреда ее жизни, здоровью и имуществу.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Ануфриева О.А., истец ФИО1 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Бийска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения участвующего в деле прокурора Ануфриевой О.А., истца ФИО1, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела в отношении жилого дома по <адрес> в <адрес>, материалы надзорного производства № по обращению ФИО2, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного Кодекса).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса РФ) (п. 37 Постановления).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, разъяснено, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного дела является выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение, а также о возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Как установлено при рассмотрении спора, решением Бийского городского суда Алтайского края от 03.06.2022 по делу № 2-1898/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Бийска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма исковые требования истцов были удовлетворены частично, судом постановлено:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членами семьи ФИО4, являвшейся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На основании указанного решения суда истец ФИО1 по договору социального найма от 12.08.2022 № является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 24,1 кв.м. без установления срока владения. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов семьи – дочь ФИО2, внук ФИО3

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО1 (наниматель), ФИО2 (дочь нанимателя), ФИО3 (внук нанимателя).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания в результате паводка от сильных дождей, прошедших в мае-июне 2014 года на территории <адрес>, в который включен жилой дом по <адрес>.

Согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выводе из состава жилищного фонда жилых домов, признанных непригодными для проживания в результате паводка от сильных дождей, прошедших в мае-июне 2014 года на территории <адрес> края» жилой дом по <адрес>, выведен из состава жилищного фонда города.

Согласно техническому заключению ООО «Проектная мастерская «XXI ВЕК» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, установлены основания для признания указанного жилого дома аварийным и непригодным для проживания, учитывая наличие выявленных деформаций и разрушений согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Так, в соответствии с выводами указанного заключения, несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в аварийном и ограниченно-работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации и наводнения нарушения в части деформативности привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и не обеспечивают безопасное пребывание граждан;

основания и несущие конструкции жилого дома имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций жилого дома в целом;

наружные ограждающие конструкции жилого помещения должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60%, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома;

жилые помещения не защищены от проникновения талой и грунтовой воды при помощи конструктивных средств и технических устройств;

жилой дом расположен на территории, которая ежегодно затапливается паводковыми водами и на которых невозможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории.

В связи с наличием между сторонами спора о возможности проживать в жилом помещении по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России».

Как следует из экспертного заключения ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» от 21.03.2023 №, в результате исследования установлено, что техническое состояние конструктивных элементов жилого дома по <адрес> в <адрес> по состоянию на 2023 год оценивается как ветхое, процент физического износа составляет 61%.

Также экспертом отмечено, что с учётом признания дома аварийным, строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по <адрес> в <адрес>, для определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации его в обычном режиме, что является выше допустимого, техническое состояние дома оценивается от ограниченно работоспособного до аварийного. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих - весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.

Техническое состояние здания характеризуется наличием соответствующих дефектов и повреждений. Основной причиной образования существующих дефектов и повреждений строительных конструкций и систем является утрата материалами своих первоначальных технико-эксплуатационных качеств от: коррозии металлов; рассыхания или гниения древесины; потери сцепления вяжущего и заполнителей в искусственных материалах и т.д., причем такая утрата свойств материалов происходит в режиме нормальной (обычной) эксплуатации здания, т.е. в условиях естественного воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека (солнечная радиация, температура, влажность, выветривание, истирание и пр.), что есть не что иное, как старение или физический износ.

Угроза обрушения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и угроза жизни и здоровью проживающих в нем граждан имеется ввиду категории технического состояния строительной конструкций дома (недопустимое), характеризующейся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, жилое помещение № 2 (квартира) и помещения общего пользования дома не отвечают требованиям постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Угроза обрушения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и угроза жизни и здоровью проживающих в нем граждан имеется ввиду категории технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующейся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, жилое помещение № 2 (квартира) и помещения общего пользования дома, расположенного по <адрес> не отвечают требованиям постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Исследование проводилось государственным судебным экспертом отдела финансово-строительных, пожарно-технических и товароведческих исследований ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» ФИО5, имеющей высшее техническое образование, квалификацию «Архитектор-дизайнер», аттестацию на право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности: 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе, с целью определения их стоимости», дополнительное образование по специальности, стаж работы по специальности с 2012 года, стаж экспертной работы – с 2020 года.

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы заключения эксперта основаны на изучении правовой и нормативно-технической документации, имеющихся в деле доказательствах, непосредственном осмотре объекта исследования.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для внеочередного обеспечения истца ФИО1 и членов ее семьи благоустроенным жилым помещением по договору социального найма.

При этом суд исходит из того, что жилой дом не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, непригоден для проживания, и дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан; возможность проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного у истца и членов ее семьи отсутствует, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Руководствуясь позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

Действительно, право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма для граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) возникает при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

Между тем, в данном случае, обязанность по внеочередному обеспечению граждан жилым помещением обусловлена наличием реальной опасности для их жизни и здоровья, связанной с проживанием в жилом доме, признанном аварийным, и отсутствием возможности обеспечить себя жилым помещением самостоятельно.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определениях от 03.11.2009 №-О-О и от 29.05.2012 №-О, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обуславливает, в свою очередь исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по качественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Таким образом, обязательным критерием равнозначности при предоставлении жилого помещения взамен аварийного законодатель предусмотрел соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

В этой связи, определяя площадь предоставления жилого помещения, суд исходит из того, что по договору социального найма от 12.08.2022 № истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения общей площадью 24,1 кв.м., в связи с чем ей и членам её семьи ФИО2, ФИО3 на основании договора социального найма должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Бийска, общей площадью не менее 24,1 кв.м.

Правовых оснований для увеличения площади приведенного жилого помещения у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает срок, в течение которого Администрацией г. Бийска должна быть исполнена возложенная на неё обязанность по обеспечению ФИО1 и членов ее семьи жилым помещением – в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему спору, учитывая установленную экспертным заключением угрозу обрушения жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Бийска, обратившегося в интересах ФИО6 ФИО11 (паспорт №), удовлетворить.

Возложить на Администрацию города Бийска Алтайского края обязанность предоставить ФИО1 (паспорт №) и членам её семьи на основании договора социального найма благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Бийска, общей площадью не менее 24,1 кв.м. в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба