РЕШЕНИЕ дело №2-822/2023
Именем Российской Федерации 91RS0003-01-2022-005737-47
25 мая 2023 года г.Симферополь
Центральный районный суд г.Симферополя в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Куриленко А.С.,
с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности включить период работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, назначить пенсию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что он обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа работника, обеспечивающего безопасность движения на железнодорожном транспорте. Часть его стажа не была включена в специальный стаж по причине отсутствия сведений о полной занятости, с чем он не согласен, с ДД.ММ.ГГГГ он работал на одном предприятии, была предоставлена справка, уточняющая период работы.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в связи со сменой наименования в результате реорганизации.
Представитель ответчика представил возражения по заявленным требованиям, в которых содержится просьба от отказе в иске.
Исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).
В соответствии сп.5 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30 указанного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подп. «г» п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяются: Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".
В список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (далее Список №), включены монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, а также включены бригадиры (освобожденные) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, занятые на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.
Согласно п. 5 разъяснения Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда на пенсию за выслугу лет", утвержденным постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под занятостью полный рабочий день понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
В соответствии с Инструкцией по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной МПС РФ ДД.ММ.ГГГГ N ЦП-774 (утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ) в задачу текущего содержания пути входят систематический надзор за комплексом сооружений пути и путевых устройств и содержание их в состоянии, гарантирующем безопасное и бесперебойное движение поездов с максимальными допускаемыми (установленными приказом начальника железной дороги) скоростями. Текущее содержание пути осуществляется круглогодично и на всем протяжении пути, включая участки, находящиеся в ремонте. Оно включает в себя изучение причин появления неисправностей и выполнение работ по их устранению и предупреждению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы в качестве работника, непосредственно обслуживающего безопасность движения на железнодорожном транспорте. В решении указано, что общий страховой стаж составил 35 лет 00 месяцев 15 дней, стаж в качестве работника, непосредственно обслуживающего безопасность движения на железнодорожном транспорте, составил 11 лет 03 месяца 04 дня (при требуемом 12 лет 06 месяцев).
Из решения пенсионного органа следует, что к включению в льготный стаж не приняты периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «монтер пути» Симферопольской дистанции пути, поскольку не выполнены условия, предусмотренные Списком №, отсутствуют сведения о занятости на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «бригадир пути», занятый на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов Симферопольской дистанции пути, поскольку не выполнены условия, предусмотренные Списком №, отсутствуют сведения бригадир освобожденный; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «монтер пути» ОП ДИСП Симферопольская дистанция пути ФГУП «КЖД» поскольку не выполнены условия, предусмотренные Списком №, отсутствуют сведения о занятости на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.
Из трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят монтером пути по 2 разряду на 5 околоток, ДД.ММ.ГГГГ переведен бригадиром пути 5 линейного участка, ДД.ММ.ГГГГ переведен монтером пути по 3 разряду 7 околотка 3 участка, ДД.ММ.ГГГГ переведен монтером пути по 4 разряду 7 линейного участка, ДД.ММ.ГГГГ переведен бригадиром (освобожденным) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, ДД.ММ.ГГГГ переведен монтером пути 4 разряда 7 околотка 3 участка, ДД.ММ.ГГГГ переведен монтером пути 4 разряда 8 околотка по неотложным работам 3 участка, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в ОСП «Симферопольская дистанция пути» ГП «Крымская железная дорога», ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о переименовании в ГУП РК «Крымская железная дорога», ДД.ММ.ГГГГ принят монтером пути 4 разряда на 8 околоток 1 участка, ДД.ММ.ГГГГ переведен монтером пути 4 разряда на звеносборную базу, ДД.ММ.ГГГГ уволен.
В материалах пенсионного дела имеется архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФГУП РК «Крымская железная дорога», уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии, из которой следует, что по профессии монтер пути, занятый на участках с интенсивным движением поездов магистральных железных дорог, в период с 1989 г. выполняет работы по ремонту и текущему содержанию пути.
В справке, уточняющей период работы от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП РК «КЖД», подтвержден весь период работы с 1989 года, указано, что по профессии монтер пути, бригадир (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, занятый на участках с интенсивным движением поездов магистральных железных дорог, в период с 1989 г. выполнял работы по ремонту и текущему содержанию пути.
В справке от ДД.ММ.ГГГГ имеется указания о том, что работа истца имела место полный рабочий день, также представлены сведения об одном неполном рабочем дне ДД.ММ.ГГГГ, приведены данные о предоставленных истцу отпусков без сохранения заработной платы, из которых к спорным периодам работы относятся периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах документальной проверки структурного подразделения «Симферопольская дистанция пути» Обособленного подразделения «Дирекция инфраструктуры» ФГУП РК «Крымская железная дорога» следует, что периоды работы истца с 1989 года по 2017 год, указанные в трудовой книжке, подтверждены первичными документами. В Акте указано, что по результатам проведения СОУТ в 2015 году по занимаемой должности монтера пути ФИО1 СОУТ не проводилась, страховые взносы с учетом доп.тарифа не уплачивались. Указано, что согласно представленных расчетов грузонапряженности по участку Симферопольской дистанции пути за 2015-2016 годы на участках магистральных железных дорог без интенсивного движения поездов, так как менее 10,0 млн.т.км.бр..
В акте имеется ссылка на исследование лицевых счетов, оформленных на имя ФИО1, за проверяемый период, где отражены сведения о количестве отработанных дней/часов ежемесячно, согласно нормам рабочего времени.
При этом суд отмечает, что в акте не отражена информация о том, что норма рабочего времени ФИО1 не выполнялась.
Исходя из того, что в уточняющей справке работодатель указал на выполнение ФИО1 работы по должности «монтер пути» полный рабочий день, и, принимая во внимание отсутствие данных о неполной занятости на работах по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, занятый на участках с интенсивным движением поездов магистральных железных дорог за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанный период подлежит включению в льготный стаж истца.
Рассматривая период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание, что наименование занимаемой должности истца - бригадир пути 5 линейного участка (как указано в трудовой книжке), не соответствовала названию должности, включенной в Список № – бригадир (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, занятые на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.
В Акте пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 – монтер пути 4 разряда 5 околотка переведен на должность бригадира пути 5 линейного участка, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных дорог с интенсивным движением поездов с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, при оценке наименования должности необходимо учитывать, что ДД.ММ.ГГГГ Верховный Совет УССР принял Декларацию о государственном суверенитете Украины, <адрес> на тот период входила в состав Украины, соответственно, на момент перевода ФИО1 на должность бригадира пути положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" не распространяли свое действие на территорию Республики Крым, в связи с чем, имеется различие в наименовании должности.
Однако работодателем в справке от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на таблицы об интенсивности движения поездов на участках Приднепровской железной дороги за 1992-2004 гг, на справку о размерах движения пассажирских, грузовых поездов по графикам движения с 1990 по 2007, подтверждена интенсивность движения поездов и полная занятость истца. Указанные таблицы и справки об интенсивности движения поездов имеются в материалах дела.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в льготный стаж в качестве работника, непосредственно обслуживающего безопасность движения на железнодорожном транспорте.
Рассматривая период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из установленных в акте пенсионного органа обстоятельств об отсутствии подтвержденных данных об интенсивности движения поездов за 2015 – 2016 года, суд учитывает, что работодатель не подавал сведения в пенсионный орган о тяжелых условиях труда ФИО1 с указанием соответствующего кода льготы, а имеющимися в материалах дела данными индивидуального персонифицированного учета не подтверждается льготный характер работы в указанный период, спорный период отражен по данным указанного учета без указания кода особых условий труда. Таким образом, истцом не предоставлено доказательств его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях, предусмотренных Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, а именно работы в условиях полной занятости на участке магистральных железных дорог именно с интенсивным движением поездов.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для включения в льготный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из количества стажа работника, непосредственно обслуживающего безопасность движения на железнодорожном транспорте, определенного в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 11 лет 03 месяцев 04 дней, и принимая во внимание период работы, в отношении которого суд пришел к выводу о включении его в льготный стаж истца, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 года 10 месяцев 10 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 лет 00 месяцев 17 дней), суд находит, что стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, будет превышать минимальный показатель равный 12 годам 6 месяцам. Учитывая, что из решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что истцу не достаточно ИПК для досрочного назначения пенсии, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о назначении ему досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить ФИО1 в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ досрочную пенсию по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Кундикова Ю.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2023