УИД: 66RS0010-01-2022-003562-36
Дело № 2-244/2023 (2-2712/2022;)
Мотивированное решение составлено 07.04.2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03.04.2023 г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе
председательствующего судьи Станевич А.В.,
при секретаре Овчарук В.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.04.2014 за период с 19.04.2014 по 10.04.2015 в размере 100 000 руб., из которых 56 776 руб. 97 коп. – 20% от суммы основного долга 281 558 руб. 47 коп., 43 223 руб. 03 коп. – 20% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 214 344 руб. 14 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.
В обоснование иска указал, что 18.04.2014 между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 315 000 руб. под 37,24 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик использовала в своих интересах предоставленные банком кредитные денежные средства, обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполняла, у нее образовалась задолженность. 15.02.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии № 6-02-УПТ, по которому право требования по данному договору в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС». На основании договора цессии от 01.04.2022 № 0204/2022 право требования по данному договору в полном объеме ООО «АРС ФИНАНС» передало ООО «СФО Титан». С учетом изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору и расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она брала кредит в ПАО Национальный банк «Траст» на сумму 315 000 руб. Потом банк прекратил свое существование. В 2017 году был выдан судебный приказ о взыскании с нее задолженности в пользу АРС ФИНАНС. Она оплатила 28 000 руб. и 16 000 руб. Долг регулярно передается от одной организации к другой. В этом году у нее из зарплаты удержали 19 000 руб. Кроме того, она считает, что истцом пропущен срок исковой давности и просит о его применении.
Истец, третьи лица, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заёмщик обязалась в установленные договором сроки возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, а в случае нарушения условия кредитного договора уплатить соответствующие штрафы, неустойку.
Из материалов дела усматривается, что 18.04.2014 между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 315 000 руб. под 37,24 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 15-22).
На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 07.03.2017 по гражданскому делу №2-205/2017 с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «Траст» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 18.04.2014 за период с 18.05.2015 по 18.06.2015 в сумме 21 037 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 831 руб.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила от 03.11.2020, исполнительное производство №16879/18/66010-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по гражданскому делу №2-205/2017, окончено, поскольку сумма 21 868 руб. 59 коп. взыскана в полном объеме (л.д. 122).
15.02.2019 между ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО Национальный банк «Траст» заключен договор цессии № 6-02-УПТ, по которому право требования по договору <***> от 18.04.2014 в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. 32-35).
Мировым судьей судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области 18.08.2021 выдан судебный приказ № 2-3503/2021, которым с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 18.04.2014, заключенному с ПАО НБ «Траст», за период с 19.04.2014 по 10.04.2015 в сумме 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 600 руб. Данный судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 11.07.2022 (л.д. 12), в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила 02.08.2022 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 4 124 руб. 85 коп. (л.д. 144).
На основании договора цессии от 01.04.2022 № 0204/2022 право требования по договору <***> от 18.04.2014 в полном объеме ООО «АРС ФИНАНС» передало ООО «СФО Титан» (л.д. 21, 29-31).
Обязанность по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки надлежащим образом заемщиком не исполнялась, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 18.04.2014 за период с 19.04.2014 по 10.04.2015 в размере 100 000 руб., из которых 56 776 руб. 97 коп. – 20% от суммы основного долга 281 558 руб. 47 коп.; 43 223 руб. 03 коп. – 20% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 214 344 руб. 14 коп. При этом истец не указывает о том, учтены ли в расчете взысканные на основании решения и судебного приказа суммы.
Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафных процентов), доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора суду не предоставил, а потому у истца возникло право требовать взыскания с ответчика основного долга и процентов.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Истец заявляет о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 19.04.2014 по 10.04.2015.
С исковым заявлением истец обратился только 15.11.2022.
18.08.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору за заявленный в иске период с 19.04.2014 по 10.04.2015, вместе с тем, указанный судебный приказ отменен 11.07.2022.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности, который истек 10.04.2018.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 18.04.2014 не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Станевич