Апелляционное определение по делу № 2-2253/2023 от 11.07.2023

................

Судья – Бровцева И.И. Дело № 33-19432-23

Дело № 2-2253\23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» июля 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Ждановой О.И., Калашникова Ю.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Клыш Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования ............ к ООО «Управляющая компания «ЖИЛКОМФОРТСЕРВИС» об обязании исполнения предостережения органа государственного жилищного надзора с апелляционной жалобой директора ООО «Управляющая компания «ЖИЛКОМФОРТСЕРВИС» ...........8 на решение Прикубанского районного суда ............ от ..........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА :

Администрация МО ............ обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «УК «ЖИЛКОМФОРТСЕРВИС» об обязании исполнить требования жилищного законодательства, содержащиеся в предостережении управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования ............ от .......... ........, а именно обеспечить надлежащее содержание и ремонт входной группы и технического этажа в многоквартирном доме ........ по ул. им. ...........6 в городе Краснодаре.

Исковые требования мотивированы тем, что в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования ............ поступило обращение от 20.042022 ........-П/22, по вопросу затопления, захламления и антисанитарного состояния цокольных помещений многоквартирного дома ........, по ул. им. ...........6 в ............. Согласно государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства управление многоквартирным домом ........, по ул. им. ...........6 в ............ осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖИЛКОМФОРТСЕРВИС». На основании обращения Обществу объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от .......... ........ со сроком исполнения .........., которым Обществу предложено обеспечить надлежащее содержание и ремонт входной группы и технического этажа в МКД. Управлением на основании задания от .......... ........ в период с .......... по .......... проведено контрольное (надзорное) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом. По результатам контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что в ходе визуального осмотра МКД выявлены нарушения (затопление и захламление цокольных помещений) п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от .......... ........; подп. «б» п. 10, подп. «в» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ......... Таким образом, требования, содержащиеся в предостережении от .......... ........ Обществом не исполнены.

Представитель ответчика по доверенности ...........7 против удовлетворения заявленных требований возражал.

Решением Прикубанского районного суда ............ от .......... исковые требования администрации муниципального образования ............ к ООО «Управляющая компания «ЖИЛКОМФОРТСЕРВИС» об обязании исполнения предостережения органа государственного жилищного надзора – удовлетворены. ООО Управляющая компания «ЖИЛКОМФОРТСЕРВИС» обязано выполнить требования жилищного законодательства, содержащиеся в предостережении управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования ............ от .......... ........, а именно обеспечить надлежащее содержание и ремонт входной группы и технического этажа в многоквартирном доме ........ по ул. им. ...........6 в городе Краснодаре. В случае неисполнения решения суда при удовлетворении данного искового заявления, взыскивается с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛКОМФОРТСЕРВИС» в пользу администрации муниципального образования ............ судебную неустойка в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в день, начиная со дня окончания месячного срока установленного для исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В апелляционной жалобе директор ООО «Управляющая компания «ЖИЛКОМФОРТСЕРВИС» ...........8 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения выслушав объяснения представителя ООО «Управляющая компания «ЖИЛКОМФОРТСЕРВИС» по доверенности – ...........7, представителя администрации муниципального образования ............ по доверенности – ...........5, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение необходимо отменить и производство по делу прекратить.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не учтен общий принцип разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в основе которого заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от .......... N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ее редакции, действовавшей до .........., суды рассматривали и разрешали исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Действующая редакция пунктов 1, 8 части 1, части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает правила разграничения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам, согласно которым суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов "местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса _ индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Исходя из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в связи с введением в действие Федерального закона от .......... N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик является коммерческой организацией и занимается предпринимательской деятельностью.

Истец в свою очередь также является юридическим лицом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, субъектный состав лиц, участвующих в деле, виды деятельности истца и ответчика, характер спорных правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор возник в связи с осуществлением экономической деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от .......... N 508-0, от .......... N 389-0-0, от .......... N 314-0-0 и др.).

Таким образом, представленные сторонами доказательства, характер и содержание заявленных истцом требований, обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что данное гражданское дело подсудно арбитражному суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от .......... N 623-О-П и от .......... N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как указано выше, в силу пункта 1 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение по настоящему гражданскому делу подлежат отмене, а дело - направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 33, 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 января 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ООО «Управляющая компания «ЖИЛКОМФОРТСЕРВИС» об обязании исполнения предостережения органа государственного жилищного надзора – отказать.

Дело передать на рассмотрение в арбитражный суд Краснодарского края.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: