Судья Шипунова М.Н. Дело № 33-22157/2023 (2-11695/2018)

23RS0031-01-2018-010529-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Краснодар

Апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда в составе судьи Внукова Д.В.,

рассмотрев единолично гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ........ в размере 71 579,06 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2 347, 37 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2018 года взыскали с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору кредитной карты ........ от .......... в размере 71 579,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 347,37 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что определение о принятии искового заявления было направлено уже после вынесения самого решения. Сроки, данные судом для предоставления дополнительных доказательств, вышли за 10 лет до даты принятия иска к производству и за 4 года до того, как стал заемщиком истца. Был лишен возможности предоставить свои возражения на исковое заявление и заявить ходатайство о применении срока исковой давности.

Определением суда от .......... восстановлен процессуальный срок ФИО1 для подачи апелляционной жалобы.

На основании ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба ФИО1 рассматривается по имеющимся в деле доказательствам судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания и без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Проверив материалы дела с учетом положений статьи 335.1 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Между тем, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 4 статьи 232.2 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, отсутствие в материалах дела доказательств того, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком получена, является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Данные о том, что ответчик в суде первой инстанции признавал взыскиваемую задолженность, денежные обязательства, материалы дела не содержат.

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

Между тем, в материалах дела отсутствует согласие как истца так и ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик не был судом уведомлен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем был лишен возможности заявить о своих возражениях, в том числе против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и представить документы в подтверждение правовой позиции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, решение не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. 330, ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) через суд первой инстанции.

Судья Внуков Д.В.