Судья Ковалев Э.В.
№ 2-297/2023
УИД 52RS0045-01-2022-002977-92
Дело №33-10397/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нижний Новгород 11 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной И.О.
судей Будько Е.В., Рыжовой О.А.
при секретаре Морозовой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО «ВСК»
на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 02 марта 2023 года
по делу по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 09 ноября 2022 года № У-22-125583/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Рыжовой
О.А.,
УСТАНОВИЛА:
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 09 ноября 2022 года № У-22-125583/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1
В обоснование заявленных требований указал, что 31.05.2019 года между САО «ВСК» и АО «ОТП банк» заключен коллективный договор страхования от несчастных случаев и болезней № 19000НС2019.
Условиями участия предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, добровольно изъявившее желание воспользоваться услугами страхователя, страховщиком является страховая компания, страхователем - банк.
года между ФИО1 и АО «ОТП банк» был заключен кредитный договор [номер].
года ФИО1 выразила свое согласие на присоединение к условиям договора страхования от несчастных случаев и болезней [номер], заключенному 31.05.2019 между АО «ОТП банк» и САО «ВСК», на срок 12 месяцев.
Договор страхования заключен в соответствии с правилами комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода № 167/1. Сумма страхового взноса по договору страхования составила 25 417 рублей 46 копеек, которая состоит из размера платы за включение в Договор страхования в качестве застрахованного и страховой премии, оплачиваемой банком страховщику.
года ФИО1 посредством АО «Почта России» обратилась в САО «ВСК» с заявлением о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии.
Заявление от 20.07.2022 получено САО «ВСК» 25.07.2022.
Письмом от 29.07.2022 САО «ВСК» уведомило ФИО1 о необходимости обращения в АО «ОТП Банк» с требованием о возврате уплаченной суммы страхового взноса.
САО «ВСК» получило претензию от ФИО1 с требованием об осуществлении возврата страховой премии по договору страхования в размере 25 417 рублей 46 копеек.
САО «ВСК» письмом от 29.07.2022 уведомила ФИО1 о необходимости обращения с заявленным требованием в АО «ОТП Банк».
Не согласившись с указанным отказом, ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного.
По результатам рассмотрения обращения 09 ноября 2022 года службой финансового уполномоченного было вынесено решение, которым требования ФИО1 были удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере 488 рублей 02 копейки.
На основании изложенного, заявитель просил суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от
№ У-22-125583/5010-003, распределить расходы истца в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины в размере 6000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 02 марта 2023 года постановлено: «В удовлетворении исковых требований страховому акционерному обществу «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09 ноября 2022 года № У-22-125583/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 отказать».
В апелляционной жалобе САО «ВСК» поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.
Заявитель с решением Финансового уполномоченного не согласен в связи с тем, что Финансовый уполномоченный неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Финансового уполномоченного не соответствует требованиям действующего законодательства РФ.
Доводы финансового уполномоченного о наличии у страховщика обязательства по возврату платы за включение в договор страхования являются несостоятельными в силу неверного толкования норм материального права регулирующих указанные отношения. С требованием о возврате оплаченных за включение в договор страхования сумм заявитель может обратиться исключительно к страхователю, который условиями договора страхования уполномочен на исключение заявителя из числа застрахованных лиц. Страховую премию страховщику заявитель не оплачивал и Договор страхования со Страховщиком не заключал. Доказательства оплаты заявителем страховой премии страховщику не представлены, в том числе не представлены доказательства оплаты страховой премии страховщику страхователем. Заявитель, по действующему законодательству, не вправе осуществлять оплату страховой премии страховщику, не будучи стороной договора страхования. Страховая премия, в силу условий договора страхования, оплачивается страхователем из собственных средств, а не за счет средств заявителя.
Кроме того, заявитель в жалобе обращает внимание на специальные нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым обязательство по возврату денежных средств, уплаченных за присоединение к коллективному договору страхования (включая сумму компенсации страховой премии), возложено на кредитора, а не страховщика, в том числе и согласно мнению Центрального Банка Российской Федерации.
ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном но правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей
финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовыми
уполномоченными.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически: обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Пунктом 1 Указания Банка России № 3854-У от 20.11.2015г, установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания №3854-У) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания №3854-У, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания №3854-У).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования долже! предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договоре добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящее Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик прр возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договорг добровольного страхования (пункт 6 Указания №3854-У).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7 Указания №3854-У).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2019 года между САО «ВСК» и АО «ОТП банк» заключен коллективный договор страхования от несчастных случаев и болезней № 19000НС2019.
По данному договору и в соответствии с правилами личного страхования застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования.
Условиями участия предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, добровольно изъявившее желание воспользоваться услугами страхователя, страховщиком является страховая компания, страхователем - банк. ’
года между ФИО1 и АО «ОТН банк» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 169449 руб. 72 коп., сроком на 12 месяцев, с условием уплаты процентов.
В тот же день ФИО1 выразила свое согласие на присоединение к условиям договора страхования от несчастных случаев и болезней № 19000НС2019 от 31 мая 2019 года на срок 12 месяцев на условиях правил № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 17.07.2020, размещенных на сайте САО «ВСК» в сети Интернет.
В соответствии с указанным согласием сумма страхового взноса, уплаченная ФИО1 по договору страхования, составила 25 417 рублей 46 копеек, которая состоит из размера платы за включение в соглашение в качестве застрахованного и страховой премии, оплачиваемой банком страховщику. Индивидуальная страховая сумма составила 100 % величины кредита, предоставленного по договору <***> от 16.07.2022, но не более 1000000 рублей. Начало срока страхования исчисляется с даты подписания согласия, окончание срока договора страхования - плановая дата окончания кредитного договора.
года ФИО1 направила в САО «ВСК» заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, которое было получено последним 25.07.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с номером 60719072000789.
САО «ВСК» письмом от 29.07.2022 года уведомила ФИО1 о необходимости обращения в АО «ОТП Банк» с требованием о возврате уплаченной суммы страхового взноса.
года САО «ВСК» получило претензию от ФИО1 с требованием об осуществлении возврата страховой премии по договору страхования в размере 25 417 рублей 46 копеек.
САО «ВСК» письмом от 29.07.2022 года уведомила ФИО1 о необходимости обращения с заявленным требованием в АО «ОТП Банк».
Не согласившись с указанным отказом, ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного.
По результатам рассмотрения обращения 09 ноября 2022 года службой финансового уполномоченного было вынесено обжалуемое решение, которым требования ФИО1 были удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере 488 рублей 02 копейки.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований САО «ВСК», суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для отмены решения финансового уполномоченного, который обоснованно взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 488 рублей 02 копейки.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у страховой организации отсутствует обязательство по возврату денежных средств, уплаченных за присоединение к коллективному договору страхования (включая сумму компенсации страховой премии), поскольку истец не оплачивал страховщику страховую премию, судебной коллегией отклоняются, поскольку договор страхования заключен в отношении заемщика, который в свою очередь, компенсировал банку расходы по оплате страховой премии, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик, при этом перечисление денежных средств в страховую организацию через АО «ОТП банк» правового значения для правильного разрешения спора не имеет.
Страховая премия, из оплаченной банку ФИО1 суммы платы за программу, перечислена банком в САО "ВСК" в размере 25 417 рублей 46 копеек.
Таким образом, страховая компания является надлежащим ответчиком по требованиям истца о взыскании страховой премии за неиспользованный срок страхования, право на удержание, которой у страховщика отсутствует в связи с прекращением договора страхования.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные. Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 02 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
/к.
Мотивированное определение
изготовлено 11 июля 2023 года