Решение по делу № 2-10/2023 от 28.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 28 марта 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 и администрации городского округа Егорьевск Московской области о разделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности и сносе постройки,

УСТАНОВИЛ:

Жилое помещение (квартира) №, площадью <данные изъяты> с №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 в <данные изъяты> и ФИО6 в <данные изъяты> на основании решения Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором согласно уточненным требованиям просит прекратить право общей долевой собственности на пом.№ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> разделить часть жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> по варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы, выделить ФИО5 в собственность полностью помещение №, расположенное по адресу: <адрес> Стоимость <данные изъяты>, равную <данные изъяты>, возместить ФИО6 компенсацией в денежном эквиваленте <данные изъяты> взыскать с ФИО6 в ее пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> обязать ФИО6 снести сарай <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненный иск поддержала и пояснила, что истец согласна на выплату компенсации в сумме <данные изъяты> просит прекратить право общей долевой собственности на помещение № передать в собственность истцу помещение № (вариант №), взыскать судебные расходы и обязать ответчика снести сарай – литер <данные изъяты> В дальнейшем будет раздел земельного участка, будет две калитки, пока одна.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснил, что с иском ответчик согласен частично, требование о сносе сарая ФИО6 признал, но раздел по варианту № заключения эксперта ответчик не признает. Просит произвести раздел по варианту № судебной экспертизы и варианту № дополнительной экспертизы. Вариант, предложенный истцами, неприемлем. Доля ответчика <данные изъяты> соответствует <данные изъяты> является для него значительной, выше нормы предоставления. Он проживает в этом доме с семьей и заинтересован в этой площади. Ответчик готов выкупить долю у истца за <данные изъяты>. Деньги у ответчика имеются. По варианту № дополнительной экспертизы стоимость переоборудования составляет <данные изъяты> по варианту № - <данные изъяты>., по варианту № – <данные изъяты> Ответчик предлагает произвести раздел по варианту №, производство переоборудования - по варианту № дополнительной экспертизы.

Представитель администрации городского округа Егорьевск Московской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании пояснил, что дом является частной собственностью и отношения к администрации не имеет, оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно решению Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № был произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> между двумя братьями, в результате ФИО6 была выделена часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> по входу №, а также сарай <данные изъяты> ФИО1 выделена часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> по входу №. По устному соглашению обеих сторон сарай <данные изъяты> решили снести, требование о признании права собственности на сарай <данные изъяты> не заявлялось. Жилой дом имеет два отдельных входа и две изолированные части, коммуникации у каждого собственника отдельные, порядок пользования сложился. Земельный участок собственниками не оформлялся, раздел участка не производился. После раздела жилого дома ФИО6 зарегистрировал свое право на выделенную часть дома - помещение <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> в которой проживает со своей семьей. ФИО1 при жизни не успел зарегистрировать свое право собственности на выделенную ему часть жилого дома. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Истица является его дочерью и наследником к его имуществу.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО6 к ФИО5 был удовлетворен. Суд

решил:

установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ состоящего из <данные изъяты> жилого помещения с К№ №, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> установить факт владения на праве собственности ФИО10 <данные изъяты> жилого помещения с № общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и включить данное имущество в состав наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ признать за ФИО6 право общей долевой собственности на <данные изъяты> жилого помещения с №, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО5 на <данные изъяты> жилого помещения с №, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Указано, что данное решение суда является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности ФИО5 в части <данные изъяты> на жилое помещение с №, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> и для государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО6 в <данные изъяты> и за ФИО5 в <данные изъяты> на жилое помещение с №, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

ФИО5 в удовлетворении встречного заявления к ФИО6 об установлении факта непринятия наследником наследства отказано.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно положениям ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при натурном обследовании объекта «Частное домовладение» эксперт установил тип применённых конструктивных решений и их фактическое техническое состояние.

Здание объекта одноэтажное, имеет простую форму в плане, составленную из прямоугольных помещений. Подпол непроходной, расположен под всем зданием. Основные несущие вертикальные конструкции (стены) - деревянные, кирпичные. Крыша - деревянная двухскатная, стропильная система с покрытием из металлочерепицы и шифера. Чердачное пространство холодное. При натурном обследовании объекта эксперт установил наличие дефектов и повреждений основных несущих и ограждающих конструкций: поврежден лакокрасочный слой поверхности фасадов; следы залития водой (высолы, потеки) на поверхности фасадов; выкрашивание материала кладки фасадов; вертикальные трещины ленты фундамента, раскрытие до 35мм; просадка фундамента; просадка грунта возле наружных стен; отсутствует вертикальная гидроизоляция; высолы на кладке цоколя; кладка цоколя и столбов в прямом контакте с грунтом; частично отсутствует отлив по верху цоколя; деревянные элементы перекрытия цоколя (балки и доски) со следами воздействия влаги (плесень, гниль); при перемещении по чердаку ощущаются колебания конструкций; следы залития водой (высолы, потеки) на элементах кровли; деревянные балки перекрытия 1-го этажа со следами воздействия влаги (гниль); деревянные элементы низа системы покрытия не имеют связи в местах прежнего крепления. Обнаруженные дефекты оцениваются как значительные. Фактическое техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома оценивается как ограниченно работоспособное.

При визуальном осмотре объекта эксперт установил фактически сложившийся порядок пользования сторонами помещениями многоквартирного жилого дома. Сторона истца (ФИО5) использует помещения, относящиеся к кв. № и помещение <данные изъяты> Сторона ответчика (ФИО6) использует помещения, относящиеся к кв. №

Площади помещений дома:

<данные изъяты>

кв. №

№ помещения

Площадь, <данные изъяты>

№ помещения

Площадь, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Квартира № и квартира № независимо друг от друга обладают набором помещений, необходимым для полноценного и комфортного проживания: жилые комнаты; нежилые помещения вспомогательного типа (санузел, кухня и т.п.); оборудованы индивидуальными внутренними системами электроснабжения, отопления, холодного и горячего водоснабжения. Суммарная площадь всех помещений квартиры № <данные изъяты> = <данные изъяты> Суммарная площадь всех помещений квартиры № (лит<данные изъяты>) = <данные изъяты> При визуальном осмотре объекта установлено: здание обладает малой этажностью (в здании один этаж); здание объекта отдельно стоящее; имеется выход из квартир на территорию общего пользования (двор); каждая квартира предназначена для проживания одной семьи; имеется общее техподполье; квартиры имеют общие стены, чердачное пространство зданий условно разделено деревянной перегородкой, дверной проем не заполнен; квартиры имеют общую кровлю; имеются общие коммуникации (подсоединение каждой из квартир к внутриквартальным магистральным сетям выполнено в общем техподполье). Учитывая расположение здания относительно других зданий и сооружений и конструктивные особенности, было установлено, что здание с технической точки зрения является зданием блокированной застройки. Рассматриваемое здание относится к многоквартирным жилым домам.

При натурном обследовании объекта «Частное домовладение» эксперт установил, что техническая возможность раздела (выдела доли) части жилого дома (помещения 1) на отдельные изолированные части в соответствии с долями в праве собственности на данное помещение либо с наименьшим отступлением от идеальных долей имеется.

При визуальном осмотре объекта эксперт установил фактически сложившийся порядок пользования сторонами помещениями многоквартирного жилого дома, варианты деления помещений квартиры № с переносом входа в квартиру, и/или переносом точек размещения инженерных коммуникаций не рассматриваются в силу технической сложности исполнения и значительностью финансовых затрат. Исходя из имеющейся планировки квартиры № и назначения помещений, эксперт считает нецелесообразным выполнить раздел с применением деления помещений <данные изъяты> как в целом виде так и частями. При подготовке данного заключения эксперт разработал три варианта раздела части жилого дома (помещения 1) в соответствии с долями в праве общей долевой собственности сторон.

Согласно варианту № заключения эксперта, учитывая малую площадь изолированных жилых помещений № а также то, что жилое помещение № является проходным эксперт предлагает передать в пользование ФИО6 помещение <данные изъяты> Площадь помещения литеры <данные изъяты> недостающая до <данные изъяты> в праве собственности площадь равная <данные изъяты> возможна к возмещению в денежном эквиваленте. Стоимость возмещения составляет <данные изъяты>

Согласно варианту № заключения эксперта учитывая малую площадь изолированных жилых помещений №, жилое помещение № является проходным, а также то, что помещение <данные изъяты> подлежит сносу, эксперт предлагает передать в пользование ФИО6 полностью помещение №.

Площадь помещения № кв. № <данные изъяты> недостающая до <данные изъяты> в праве собственности площадь равная <данные изъяты> возмещается частью помещений № и № кв. № Согласно варианту № заключения эксперта учитывая исторически сложившийся порядок пользования домом, малую площадь изолированных жилых помещений № и № квартиры №, то, что жилое помещение № является проходным, а также то, что помещение <данные изъяты> подлежит сносу, эксперт предлагает передать в пользование ФИО5 полностью помещения кв. №

Недостающая до <данные изъяты> в праве собственности площадь, равная <данные изъяты> возможна к возмещению в денежном эквиваленте. Стоимость возмещения составляет <данные изъяты> доли в праве собственности, равные площади <данные изъяты> возможны к возмещению в денежном эквиваленте, стоимость возмещения составляет <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза по вопросу стоимости работ и материалов по переоборудованию конструкций и инженерных коммуникаций.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ учитывая малую площадь изолированных жилых помещений №, жилое помещение № является проходным, а также то, что помещение <данные изъяты> подлежит сносу, эксперт предлагает передать в пользование ФИО6 полностью помещение № Площадь помещения № <данные изъяты> недостающая до <данные изъяты> в праве собственности площадь равная <данные изъяты> возмещается частью помещений № и № квартиры №. Учитывая тип имеющихся конструкций здания жилого дома (фундаменты, стены, перегородки, перекрытия), эксперт принимает решение о невозможности использования несущих и ограждающих конструкций, разделяющих помещения квартиры № от помещений квартиры № возведенных с применением каменной кладки (кирпич, пено/газоблоки, бетон и т.п.). Для возведения межквартирной стены/перегородки возможно использование следующих вариантов конструкций: № монтаж перегородки гкл по <данные изъяты> с каждой стороны + шумоизоляция; № монтаж перегородки брусовой толщиной <данные изъяты> с обшивкой гкл по <данные изъяты> с каждой стороны; № монтаж перегородки каркасной деревянной с обшивкой в 1 слой с каждой стороны + шумоизоляция. По варианту № заключения строительно-технической экспертизы при разделе квартиры № необходимо произвести комплекс работ по переоборудованию конструкций и инженерных коммуникаций. Перечень комплекса работ приведен <данные изъяты> заключения дополнительной экспертизы. Стоимость работ и материалов, требуемых для переоборудования составляет: вариант № - <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>; вариант № -<данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты> вариант № - <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>

Эксперт ФИО4 в судебном заседании показал, что в отношении вопроса по трубам горячего отопления разъясняет следующее: котел у истца отапливает меньшую площадь, у ответчика придется отапливать большую площадь, большие потери. Если отсоединить помещение №, то нагрузка по отоплению будет меньше. Должна быть не перегородка, а межквартирная стенка. Стоимость будет с учетом стоимости за <данные изъяты> - <данные изъяты> (взяты аналогичные объекты для примера). Данный дом нельзя признать домом блокированной застройки, так как отсутствуют конструкции, которые предотвращают проникновение из одного блока в другой. Имеются подпол и чердак, через которые можно проникнуть в другое помещение. Между квартирами нельзя ставить стену из кирпича, бетона, блоков, это тяжелые конструкции для такого дома. Можно поставить каркас и двухслойный гипсокартон, примерно <данные изъяты> Между гипсокартоном забивают шумоизоляционный материал. Часть жилого дома делить нецелесообразно, поскольку есть сложившийся порядок пользования. Пристройка входила в квартиру <данные изъяты> Если отдать ответчику часть помещений № и № то комната № станет меньше, помещение № тоже уменьшается. Жилая площадь помещения № будет <данные изъяты> помещение № будет <данные изъяты> Помещение № – кухня, помещение № – котельная, №- санузел, № – холодный тамбур. <данные изъяты> комната станет крайней, а <данные изъяты> комната станет проходной. А было <данные изъяты>. Из пом. № квартиры <данные изъяты> придется прорубить дверной проем. Помещение № <данные изъяты> станет проходным. Система отопления у каждой квартиры индивидуальна. При переоборудовании необходимо устанавливать дополнительное оборудование. Есть дефекты по фундаменту, по полу, перекрытиям. По квартире № 1 <данные изъяты> – балки над первым этажом вышли из пазов в связи с ветхостью, скобы на них не ставили, дом немного забросили. Надо делать обоймы, которые усилят конструкцию. Перекрытия деревянные. Работы по нанесению защитных покрытий не проводились. Периодичности осмотра здания не было. Это тоже повлияло на выводы, видно даже трещины. Но раздел квартиры № 1 возможен, варианты в заключении представлены.

Суд считает возможным осуществить раздел жилого помещения (квартиры) № по варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы и по варианту № дополнительной экспертизы. При таком варианте помещение № квартиры № и части помещений № и № присоединяются к квартире № жилого дома, остальные помещения квартиры № остаются в квартире №, образуемые квартиры являются изолированными, имеют отдельные входы, отдельные системы отопления, отдельные кухни, санузлы. Суд считает возможным выделить в собственность ФИО6 жилое помещение площадью <данные изъяты> состоящее из помещения № квартиры № площадью <данные изъяты> части помещений № и № квартиры № общей площадью <данные изъяты> выделить в собственность ФИО5 жилое помещение площадью <данные изъяты> состоящее из части помещения № площадью <данные изъяты> части помещения № площадью <данные изъяты> квартиры №, помещений № площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты> и № площадью <данные изъяты> квартиры №

При разделе по варианту № необходимо переоборудование, которое суд считает возможным произвести по варианту № заключения дополнительной экспертизы. Стоимость переоборудования по данному варианту составляет <данные изъяты> что экономичнее других вариантов переоборудования, представленных экспертом в заключении дополнительной экспертизы.

Суд не считает возможным произвести раздел жилого помещения (квартиры) № по варианту № заключения эксперта, поскольку ответчику согласно данному варианту передается холодное помещение (сарай) <данные изъяты> площадью <данные изъяты> недостающая до <данные изъяты> площадь, равная <данные изъяты> возмещается в денежном эквиваленте в размере <данные изъяты>. При этом в судебном заседании установлено, что стороны решили снести данную постройку <данные изъяты>. Данным вариантом нарушаются права и законные интересы ответчика ФИО6

Согласно варианту № заключения эксперта передается в собственность ФИО5 полностью помещения квартиры №. Недостающая до <данные изъяты> в праве собственности площадь, равная <данные изъяты> возможна к возмещению в денежном эквиваленте. Стоимость возмещения составляет <данные изъяты> доли в праве собственности, равные площади <данные изъяты> возможны к возмещению в денежном эквиваленте, стоимость возмещения составляет <данные изъяты>. Данный вариант нарушает права ответчика, который заинтересован в увеличении площади его жилого помещения, при данном варианте он полностью лишается площади принадлежащей ему доли жилого помещения в квартире №, которая заменяется денежной компенсацией, на что он не согласен. ФИО5 также заинтересована в жилом помещении и не согласна на замену жилья денежной компенсацией. Суд не считает возможным произвести раздел по варианту № заключения эксперта.

По варианту № необходимо произвести следующее переоборудование с привлечением квалифицированных специалистов соответствующих специальностей:

переоборудовать стену помещения № «жилое» квартиры №, выполнив в ней проем в стене между помещениями № квартиры № и помещением № квартиры №

демонтировать элементы системы отопления в помещении № квартиры № с монтажом окончания разводки труб отопления в помещении № квартиры №

смонтировать элементы системы отопления в помещении № квартиры № с монтажом разводки труб и подключением отопления из помещения № квартиры №

демонтировать часть перегородки между помещениями № квартиры № (конструкции показаны красными линиями на <данные изъяты>

выполнить монтаж внутренней стены с улучшенными теплоизоляционными и звукоизоляционными свойствами согласно представленной схеме (конструкции показаны зелеными линиями на <данные изъяты>

переоборудовать перегородку между помещениями № и № квартиры № выполнив устройство дверного проема.

Расходы на переоборудование в размере <данные изъяты>. распределяются между сторонами соразмерно доле каждого в праве собственности на жилое помещение (квартиру) № (<данные изъяты> Суд считает возможным возложить обязанность по производству переоборудования на ФИО6 и взыскать с ФИО5 в его пользу в счет компенсации расходов на переоборудование <данные изъяты>

Поскольку ответчик признал требование истца о возложении обязанности на него снести сарай лит. <данные изъяты> суд считает возможным обязать ФИО6 за его счет снести сарай <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Право общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были оплачены расходы по проведению судебной экспертизы ООО Центр Экспертизы и Оценки «АЛЬЯНС» в размере <данные изъяты> комиссия банка - <данные изъяты> государственная пошлина - <данные изъяты> за технический план – <данные изъяты> за выписку из ЕГРН – <данные изъяты> всего <данные изъяты> что подтверждается соответствующими квитанциями <данные изъяты>). Расходы в сумме <данные изъяты> суд находит обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> Требование о взыскании расходов на оплату комиссии банка в сумме <данные изъяты> не подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением дела.

Иск ФИО5 к администрации городского округа Егорьевск не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в данных правоотношениях по разделу жилого помещения, находящегося в собственности ФИО5 и ФИО6, администрация не является надлежащим ответчиком по делу.

Судом установлено, что <данные изъяты> представил счета № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату проведения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату выезда эксперта на заседание суда в сумме <данные изъяты> всего на <данные изъяты> Данные расходы не оплачены сторонами. Суд считает возможным взыскать в пользу <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО5 – <данные изъяты> с ФИО6 – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО5 к ФИО6 удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого помещения (квартиры) № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы и варианту № дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Выделить в собственность ФИО6 жилое помещение площадью <данные изъяты> состоящее из помещения № квартиры № площадью <данные изъяты> части помещений № и № квартиры №, общей площадью <данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО5 жилое помещение площадью <данные изъяты> состоящее из части помещения № площадью <данные изъяты>, части помещения № площадью <данные изъяты> квартиры № помещений № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты>, и № площадью <данные изъяты> квартиры №

Обязать ФИО6 произвести переоборудование жилого помещения (квартиры) № расположенного по адресу: <адрес> согласно варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы и варианту № дополнительной судебной строительно-технической экспертизы с привлечением квалифицированных специалистов соответствующих специальностей:

переоборудовать перегородку между помещениями № и № квартиры №, выполнив устройство дверного проема.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 компенсацию расходов на переоборудование в размере <данные изъяты>

Обязать ФИО6 за его счет снести сарай <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 на жилое помещение (квартиру) № расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>

ФИО5 в иске к ФИО6 о разделе помещения (квартиры) № расположенного по адресу: <адрес> по варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы отказать.

ФИО5 в иске к администрации городского округа Егорьевск Московской области о разделе части жилого дома (помещения № прекращении права общей долевой собственности и сносе постройки отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу <данные изъяты> расходы по счетам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату проведения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы и на оплату выезда эксперта <данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 в пользу <данные изъяты> расходы по счетам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату проведения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы и на оплату выезда эксперта <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья Третьякова Л.А.

Мотивированное решение составлено 09.06.2023 г.