№12–207/23

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2023 года г.Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Лучкин М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1-ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска УР от 20.07.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска УР от 20.07.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа-30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Представитель ФИО1-ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Ижевска с жалобой, на указанное постановление считая его незаконным, мотивировав тем, что должностным лицом не выполнены требования регламента о том, что перед освидетельствованием лица на состояние опьянения сотрудник полиции информирует водителя о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Указанные действия сотрудником производятся в присутствии понятых, либо при применении видеозаписи. При проведении освидетельствования в отношении ФИО1 документы на техническое средство измерения-алкотектор «Юпитер» отсутствовали. Также у ФИО1 отсутствовали признаки нахождения его в состоянии опьянения, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В судебное заседание ФИО1, лицо, составившее протокол не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО1-ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя ФИО1-ФИО2, изучив и исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска УР от 20.07.2023 установлено, что 10.02.2023 около 22 час. 31 мин. ФИО1 управлял автомобилем БМВ, г.р.з. №, с признаками достаточными полагать, что он находился в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Указанные выводы мирового судьи сделаны на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, других материалов дела.

Указанные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, поскольку последние составлены уполномоченными лицами, которые являются надлежащими должностными лицами, ранее с ФИО1 не знакомы, неприязненных отношений с последним не имели.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п.14 ст.13 Федерального закона «О полиции», согласно которому сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения, где указано, что водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ: лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №20 от 25.06.2019 отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица, либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Оценивая доводы жалобы, изучив видеозапись, приложенную к делу, суд приходит к выводу, что требования должностного лица являлись законными и обоснованными, причины, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения изложены в протоколе от 10.02.2023, с которым ФИО1 ознакомлен.

Каких-либо возражений от заявителя по существу протокола в нем не отражено.

Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.02.2023 отражено, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, что прямо отражено в указанном протоколе, следует из содержания видеозаписи, приложенной к делу.

С протоколом об административном правонарушении податель жалобы ознакомлен.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не выполнены требования регламента о том, что перед освидетельствованием лица на состояние опьянения сотрудник полиции информирует водителя о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, не нашли своего подтверждения. Документы на алкотектор «Юпитер» суду представлены. От освидетельствования ФИО1 отказался, что следует из материалов дела, в т.ч. видеозаписи.

Протокол по делу составлен с соблюдением норм КоАП РФ

При таких обстоятельствах, с учетом поведения ФИО1, зафиксированного на видеозаписи, материалов дела, в системной взаимосвязи суд пришел к выводу, что доводы жалобы в указанной части заявителем являются необоснованными и подлежат отклонению.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также основания для направления на медицинское освидетельствование (действующие на дату совершения лицом вменяемого события).

В соответствии с п.3 раздела I вышеназванных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.10 раздела III вышеназванных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

Такие признаки опьянения указаны и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Их наличие подтверждено материалами дела, в т.ч. показаниями свидетеля ФИО3

Таким образом, у сотрудников полиции имелись основания направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Сам факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения прямо следует из протокола от 10.02.2023, видеозаписи.

Таким образом, действия сотрудника ГИБДД о составлении протокола по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 являются законными и обоснованными.

Вопреки доводам подателя жалобы его доводы проанализированы мировым судьей, им дана оценка, которая изложена в обжалуемом постановлении. Каких-либо доказательств предвзятости суда при рассмотрении протокола, нарушения права на защиту в деле не имеется.

Иные доводы жалобы отклоняются судом, ввиду их недоказанности, либо того, что не имеют отношения к вмененному правонарушению.

В данном случае основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении явилось не наличие (отсутствие) состояния опьянения, а отказ (невыполнение) водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что мировым судьей полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права, оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы.

Представленные заявителем доводы жалобы, суд расценивает, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера административного наказания мировым судьей были учтены личность правонарушителя, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска УР от 20.07.2023 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1-ФИО2, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке надзора, либо опротестовано прокурором.

Судья: М.М. Лучкин