УИД16RS0047-01-2022-003141-06

Дело № 2-2089/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 08 августа 2022 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Кировского и <адрес> ИК МО <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что он является нанимателем <адрес>. В указанной квартире истцом произведена внутренняя перепланировка, которая соответствует санитарным, противопожарным нормам и правилам. В связи с чем, истец обращается в суд и просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требование поддержал.

Ранее представитель ответчика приобщил в материалы дела отзыв о несогласии с иском.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что нанимателем <адрес> общей площадью 43,3кв.м., жилой -31,5кв.м. на основании договора найма жилого помещения от 1999 года является ФИО2 Истец зарегистрирован и проживает в указанной квартире с 1994 года, является членом семьи нанимателя –сыном. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания искового заявления и представленных документов следует, что в квартире произведена перепланировка путем увеличения площади кладовой за счет части жилой комнаты, увеличения площади кухни за счет площади демонтированной печи. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась на 0,6 кв.м., жилая –уменьшилась на 1,7 кв.м. и стала составлять 43,3 кв.м. и 27,1 кв.м. соответственно.

Проект перепланировки согласован АНО «Центр содействия обеспечению санитарно–эпидемиологического благополучия населения».

Ответчик отказал истцу в согласовании произведенной перепланировки квартиры, предложил привести жилое помещение в первоначальное состояние либо обратиться в суд для ее сохранения.

Принимая во внимание, что перепланировка вышеуказанной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, стороной ответчика доказательств обратного не представлено, требование истца суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ и статьей 29 Жилищного кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 43,3 кв. метра, жилой площадью -27,1 кв. метра.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Г.Р. Хамитова

Решение31.08.2022