Решение

Именем Российской Федерации

адрес21 июня 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3363/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ адрес Сокол» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Сокол» с учетом уточнений о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере сумма, судебных расходов на проведение экспертизы в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что 01.12.2020 около 3 часов 30 минут в принадлежащей ей квартире по адресу: адрес, произошел залив в ванной комнате, о чем комиссией ответчика был составлен акт. Согласно выводам технической экспертизы АНО «Центр «Независимая экспертиза» причиной аварии явилась разгерметизация резьбового соединения трубы отвода от стояка горячего водоснабжения с первым запорным краном на верхнем подсоединении полотенцесушителя по причине критической коррозии резьбы трубы отвода, место аварии входит в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, в соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 ответчик ГБУ адрес «Сокол» несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества. В результате виновных бездействий ответчика истцу причинен моральный вред. Направленные в досудебном порядке в адрес ответчика претензии, не удовлетворены.

На основании решения Савеловского районного суда адрес от 18.11.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес Сокол» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании понесенных расходов, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14.06.2022 указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2022 решение Савеловского районного суда адрес от 18.11.2021 и апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Савеловский районный суд адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, сообщила, что является собственником указанного жилого помещения, по приезду на место аварии представители не смогли открыть двери и перекрыть воду.

Представитель ответчика ГБУ адрес Сокол» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, оспаривал вину. Стоимость восстановительного ремонта и объема повреждений не оспаривал. Просил учесть, что у истца не было согласований с ответчиком на установку полотенцесушителя и перепланировки системы горячего водоснабжения, доказательств отсутствия вины не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения причины залива заявить не пожелал.

Представитель префектуры адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В судебном заседании установлено, что истец, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.03.2021 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. (л.д.80).

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ГБУ адрес «Сокол» на основании договора на оказание жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается сведениями размещенными на сайте dom.mos.ru и сторонами не оспаривалось.

01.12.2020 в принадлежащей истцу квартире произошел прорыв системы горячего водоснабжения на подводке к полотенцесушителю, что привело к залитию данного жилого помещения, а также заливу нижерасположенных квартир, о чем составлен акт залива от 01.12.2020.

Истцу, адрес по муниципальной страховке по факту залива квартиры выплатило страховое возмещение в размере сумма

Из составленного ГБУ адрес «Сокол» акта о заливе от 01.12.2020 усматривается, что в результате течи подводки к полотенцесушителю были повреждены коридор общей площадью 6 кв.м., залит паркет по всей площади, в коридоре общей площадью 4 кв.м. залит паркет полностью, в комнате общей площадью 14,9 кв.м. залит паркет полностью, в комнате общей площадью 22 кв.м. залит паркет площадью 2 кв.м., л.д. 13.

С целью определения причины разрушения подводки к полотенцесушителю истцом с АНО «Центр «Независимая экспертиза» был заключен договор об оказании услуг по экспертизе от 07.12.2020 № 10895.

Согласно заключению АНО «Центр «Независимая экспертиза» причиной аварии является разгерметизация резьбового соединения трубы отвода от стояка ГВС с первым запорным краном на верхнем подсоединении полотенцесушителя по причине критической коррозии резьбы трубы отвода (ответвления от стояка ГВС), на основании положения п. 5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 место аварии, произошедшей 01.12.2020 года в квартире № 245 по адресу: адрес, входит в состав общего имущества, согласно требованиям п. 42 указанного постановления управляющая организация ГБУ адрес «Сокол» несет ответственность за надлежащее содержащее общего имущества, л.д. 40.

ФИО1 в исковом заявлении ссылается на выводы данного заключения, а также на то, что на протяжении многих лет в квартире никаких осмотров инженерных систем ответчиком не проводилось, а также на бездействие аварийных служб выразившиеся в необеспечении надлежащего функционирования горячей адрес адрес.

21.01.2021 истец обратился с претензией к ГБУ адрес Сокол» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, однако претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 57-59).

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. Возражая против иска, ответчик указал на то, что замена полотенцесушителя не возможна без перекрытия стояка, истцом без необходимого согласования внесены изменения в систему ГВС - произведена перепланировка системы подводки к полотенцесушителю.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями) (действующие в период спорного правоотношений), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению (обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно- технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наиматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно- технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты "д" и "и" пункта 10).

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 ст. 161 ЖК РФ указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам "а", "б" и "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и снимаемое жилое помещение для осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил № 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Судом установлено, управляющей компанией каких-либо мер по организации контроля за состоянием общедомового имущества на предмет несанкционированного вмешательства (переустройства) в общедомовую систему ГВС, выдаче соответствующих предписаний об устранении выявленных нарушений не производилось.

Из ответа № 6-5-8561/23-1 от 16.06.2023 на судебный запрос Префектуры адрес следует, что сведения о периодических осмотрах управляющей организацией общего имущества в квартире, находящейся по адресу: адрес отсутствуют. Предписания ФИО1 не выдавались. Проведение работ по замене полотенцесушителя и иные работы ГБУ адрес Сокол» в указанной квартире не проводились.

В связи с чем суд признает установленной вину ответчика в произошедшем заливе квартиры истца.

При определении размера ущерба, причиненного заливом, суд принимает за основу заключение № 10895 Центр «Независимая экспертиза» от 24.12.2020 и с учетом вышеприведенных доказательств и правовых норм, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный материальный ущерб должна быть возложена на ответчика ГБУ адрес Сокол», поскольку он является управляющей организацией, ответственной за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что залив произошел по вине другого лица, ответчиком суду не представлено, а судом не добыто, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения причины залива заявить не пожелал.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома повлекло за собой причинение ущерба имуществу истца ФИО1, как потребителя, в связи с чем обязанность по его возмещению лежит на ГБУ адрес Сокол».

С учетом вышеизложенного, требования истца в части возмещения ущерба, причиненного заливом спорной квартиры, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии с расчетом истца за вычетом выплаты страхового возмещения согласно которому, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ФИО1 ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения установления причинителя вины, цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с составлением заключения АНО «Независимая Экспертиза» от 24.12.2020 №10895, оплату которого истец произвел в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 07.12.2020 (л.д. 23), суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате составления заключения АНО «Независимая Экспертиза» от 24.12.2020 №10895 в размере сумма

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что он является потребителем услуги по управлению многоквартирным домом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и к отношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Установив, что истцом нарушены прав истца как потребителя, суд, на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из принципа разумности и справедливости.

Иные доводы сторон правового значения для разрешения настоящего дела по существу не имеют.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Сокол» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Сокол» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб, причиненный в результате залива от 01.12.2020, в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма .

Взыскать с ГБУ адрес Сокол» в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение составлено 26.06.2023