Решение по делу № 2-2-85/2023 от 30.05.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2-85/2023

30 мая 2023 года с. Грачевка

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,

при секретаре Ишкиной Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования Верхнеигнашкинский сельсовет, администрации муниципального образования Грачевский район с участием третьих лиц ООО «Верхнеигнашкинское», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании права собственности на нежилые здания

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи недвижимости нежилые здания у СПК (колхоз) имени «Фрунзе». Цена зданий по договору определена сторонами в размере <данные изъяты>. Согласно акту приема – передачи нежилые здания от ДД.ММ.ГГГГ. были переданы истцу и именно с этого периода он стал пользоваться и владеть нежилыми зданиями. Однако переход прав на указанное недвижимое имущество зарегистрирован в установленном порядке не был. ДД.ММ.ГГГГ СПК (колхоз) имени «Фрунзе» после признания его банкротом прекратило свою деятельность, в связи с чем истец не имеет возможности зарегистрировать своё право собственности на недвижимые имущества и вынужден обратиться в суд за признанием за ним права собственности на указанные нежилые здания. Просит суд признать за истцом право собственности на:

- нежилое здание с кадастровым №, площадью <данные изъяты> постройки, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 судебное заседание не явился, имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержала. В обоснование своих требований о покупке нежилых зданий и владении ими с ДД.ММ.ГГГГ года, ссылалась на показания свидетелей С, А

Представила в суд письменные доказательства:

- договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК (колхоз) имени Фрунзе и ФИО2, акт приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о юридическом лице СПК «колхоз имени Фрунзе», согласно которой он прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства,

- выписки из распоряжений администрации Верхнеигнашкинского сельсовета о присвоении нежилым зданиям и земельным участкам адресов: <адрес>, постановления администрации муниципального образования Грачевский район № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схем расположения земельных участков, категории земель – земли населенных пунктов, расположенных по адресам: <адрес> отчеты об основных сведениях объекта недвижимости – земельных участков с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, а также с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>.

- уведомления об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ № администрации МО Грачевский район в выдаче выписки из реестра муниципального имущества МО Грачевский район Оренбургской области на объекты недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> а также нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> поскольку данные объекты в реестре не числятся,

- выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на земельный №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют,

- выписки из ЕГРН согласно которым сведения о зарегистрированных правах на нежилые здания с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> отсутствуют,

Ответчик Администрация МО Верхгнеигнашкинский сельсовет в лице главы администрации ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал в полном объеме, указав, что положения ст. 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик Администрация МО Грачевский район в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования признала в полном объеме, указав, что положения ст. 173, 198 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Третье лицо ООО «Верхнеигнашкинское», привлеченное к участию в деле определением Бузулукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Управление Росреестра по Оренбургской области, привлеченное к участию в деле определением Бузулукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание представителей не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

В силу п. 1, п. 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу абз. 2 п.1 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Выслушав истца, заслушав свидетелей С, А, подтвердивших доводы истца о факте проведения работ ремонтных по восстановлению и реконструкции зданий в ДД.ММ.ГГГГ использование спорных объектов недвижимого имущества для производства торжеств, как банкетного зала, а второго объекта в качестве столовой и административного здания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО2

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Признание иска ответчиками выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, согласно которым последствия признания иска понятны. Заявления приобщены к делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание то, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска представителями ответчиков.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой прав собственности и др. вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу п.9 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Следовательно, государственная пошлина уплачивается исходя из стоимости имущества. При этом инвентаризационная стоимость объекта устанавливается в качестве нижнего предела такой стоимости и берется в расчет при отсутствии достоверной действительной стоимости спорного объекта гражданских прав.

Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления (ч. 2 ст. 91 ГПК РФ).

Поскольку указанная норма обязывает определять цену иска о праве собственности на объект недвижимого имущества исходя из действительной стоимости объекта на день рассмотрения дела в суде, такой стоимостью может быть как рыночная стоимость, так и инвентаризационная, кадастровая, при этом, последние предусмотрены в качестве нижнего порога определения цены иска.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5020 рублей, исходя из цены иска 191 000 рублей, определенной на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного частнопрактикующим оценщиком П

Однако, согласно данным выписки из ЕГРН кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым №, площадью <данные изъяты>. расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

Поскольку определенная оценщиком рыночная стоимость спорных объектов недвижимости намного меньше их кадастровой стоимости, именно кадастровая стоимость должна учитываться в качестве нижнего порога определения цены иска. Кадастровая стоимость истцом не оспорена и является действующей на момент рассмотрения спора в суде о признании права собственности на объекты недвижимости.

Указанные спорные объекты недвижимости отремонтированы истцом за свой счет, сдаются им для проведения торжеств, размещения столовой и администрации ООО «Верхнеигнашкинское».

В отчете оценщика при сравнительном подходе определения рыночной стоимости рынок недвижимости в <адрес> не рассматривался, выезд оценщика для осмотра недвижимости не производился, что ставит под сомнение достоверность данных отчета.

В связи с изложенным, суд находит правильным определить цену иска, исходя из кадастровой стоимости нежилых зданий в общей сумме 60599,37 (60 000) рублей и довзыскать в доход местного бюджета с истца госпошлину в сумме 54980 рублей, с учетом оплаченной госпошлины в сумме 5020 рублей,.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования Верхнеигнашкинский сельсовет, администрации муниципального образования Грачевский район о признании права собственности на нежилые здания удовлетворить.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество:

- нежилое здание с кадастровым № площадью <данные изъяты> постройки, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 54980 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Сафронова.

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2023 года.

<данные изъяты>