Дело № 2-8071/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Таракановой О.С.

при секретаре Крюковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 18 июня 2021 года в размере 269 357 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения судебного решения до момента фактического исполнения обязательств на сумму заявленных требований в размере 275251 рубль, почтовых расходов в размере 81 рубль 60 копеек, расходов понесенных на оплату государственной пошлины в размере 5894 рубля.

В обоснование заявленных требований указали, что 18 августа 2013 года между ответчиком и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования по договору № от 18 августа 2013 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 194 104 рубля 64 копейки. На основании судебного постановления с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 196 645 рублей 69 копеек, задолженность исполнена в полном объеме 18 июня 2021 года. Согласно ст. 395, ст.809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов, в связи с чем обратился в суд.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18 августа 2013 года ФИО1 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту – карты Cashback 29.2, с лимитом овердрафта в размере 170 000 руб.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Кунашаского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кунашаского района Челябинской области от 19 октября 2017 года и имеющим в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение, с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18 августа 2013 года за период с 12 мая 2015 года по 7 сентября 2017 года в размере 194 104 рубля 64 копейки, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2541 рубль 05 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кунашакского района Челябинской области от 21 февраля 2022 года с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана индексация присужденной денежной суммы по судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 Кунашаского района Челябинской области №2-1167/2017 от 19 октября 2017 года за период с 19 октября 2017 года по 18 июня 2021 года в размере 24 865 рублей 25 копеек.

Согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Кунашаского РОСП УФССП России по Челябинской области от 22 июня 2021 г. исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26 февраля 2019 г. в отношении ФИО1 окончено, требования исполнительного документа в размере 196 645 руб. 69 коп. выполнены в полном объеме.

Справкой ООО «Агентство Финансового Контроля» от 1 сентября 2022 года подтверждается, что на основании судебного постановления № от 19 октября 20917 года с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины в размере 196 645 рублей 69 копеек, за период с 19 октября 2017 года по 18 июня 2021 года вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Кунашаского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кунашаского района Челябинской области от 19 октября 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18 августа 2013 года за период с 12 мая 2015 года по 7 сентября 2017 года в размере 194 104 рубля 64 копейки, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2541 рубль 05 копеек, то требования Банка о взыскании с заемщика ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 18 июня 2021 года и процентов в порядке ст.395 ГК РФ с момента вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств, являются обоснованными.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 18 июня 2021 года - 269 357 рублей.

Данный расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, не опровергнут ответчиком.

Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, суд считает необходимым данное требование удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда – 20 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства на суммы заявленных исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 18 июня 2021 года в размере 269 357 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 275 251 рублей (269 357 рублей + 5894 рублей) с момента вынесения решения суда – 20 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства на суммы заявленных исковых требований.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением от 20 июля 2012 года № подтверждены расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5894 руб., почтовым реестром отправлений, подтверждаются расходы истца на отправлении копии иска ответчику и третьему лицу в размере 81 руб. 60 коп. Таким образом, указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия 7516 №, выдан (дата) ОУФМС России по (адрес) в (адрес)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 269 357 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 275 251 рублей с момента вынесения решения суда – 20 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства на суммы заявленных исковых требований, почтовые расходы в размере 81 рубль 60 копеек, компенсацию судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 5894 рубля.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий О.С. Тараканова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.