№ 2-216/2022

УИН: 61RS0023-01-2021-009158-31

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Пушкарева А.Г., представителей ответчиков – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третьи лица: Управление Росреестра по , ФИО5, Администрация г. Шахты, об обязании перенести забор разделяющий смежные земельные участки, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, третье лицо: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» об оспаривании результатов межевания земельного участка,

установил:

ФИО1 в обоснование требований указана на то, что она является собственником земельного участка площадью 312 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: . Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством. Ответчик ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного на смежном земельном участке . ФИО3 и его супруга ФИО4 самовольно построители забор, захватив часть принадлежащего ей земельного участка, что подтверждает специалист ФИО8 в своем заключении. Просит определить местоположение межевой границы между земельными участками в границах, указанных в заключении специалистом ФИО8 от 14.09.2021г., обязав ответчиков ФИО3, ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком , путем переноса забора, расположенного между земельными участками № и №, в соответствии с координатами точек № - №, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Определением суда от 08.12.2021г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Росреестра по Ростовской области, с исключением ФГБУ ФКП «Росреестра» по Ростовской области из числа третьих лиц. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен сособственник жилого дома № 13 по пер. Сквозной, г. Шахты ФИО5

Определением суда от 17.05.2022г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Администрация г. Шахты Ростовской области.

ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1 об устранении реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: признании площади данного земельного участка неуточнённой, а границы - неустановленными, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка. В обоснование требований указывает о своем несогласии с установленными границами земельного участка, принуждающего ФИО1, так как разделяющая граница между земельными участка № и № по пер. Сквозной с ним не согласовывалась. Считает, что межевой план выполнен с реестровой ошибкой, поскольку разделяющая их участники граница смещена в сторону его домовладения №, а должна происходить посередине между жилыми домами.

В судебное заседание истец и ее представитель по доверенности Пушкарев А.Г. явились, иск поддержали. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились.В ранее поданных письменных иск ФИО1 не признали по тем основаниям, что забор ими установлен исходя из ранее ложившегося порядка пользования и разделяющей границы между земельными участками № и № (л.д. 64-66).

Представитель ответчика ФИО4 – по доверенности ФИО2 (л.д. 54-57) и представитель ответчика ФИО3 – по доверенности ФИО9 в судебном заседании пояснили, что ответчики о рассмотрении дела в суде извещены, участвовать в судебном заседании не могут в силу возраста и состояния здоровья. В удовлетворении иска ФИО1 просили отказать. Выразили несогласие с заключением судебной землеустроительной экспертизы, ссылаясь на то, что при переносе забора в точки, сведения о которых внесены в ЕГРН, площадь земельного участка ФИО3 уменьшится с 862 кв.м до 859,94 кв.м. Требования встречного иска представитель ФИО3 – ФИО9 уточнила под протокол: просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: выполненного при разделе земельного участка ; признать площадь данного земельного участка неуточнённой, а границы - неустановленными, исключить из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ростовской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрации г. Шахты, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 312 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: с видом разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Земельный участок истца граничит с земельным участком № по пер. Сквозной, кадастровый №.Границы участка № не установлены в соответствии с действующим законодательством, декларативная площадь - 860 кв.м. Землепользователем указанного земельного участка является собственник жилого дома лит. «А» ФИО3 Собственником жилого дома лит. «Б,п/Б,б», находящегося на данном земельном участке, является ФИО5

Границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответственно, в ЕГРН имеются сведения о координатах разделяющей границы между участками № и №.

Также уставлено, что до 2020г. между жилыми домами сторон, на границе земельных участков, ограждение отсутствовало.

В 2020-2021г.г. ФИО3 и ФИО4 в нарушение сведений о местоположении разделяющей границы между участками № , внесенными в ЕГРН, вдоль стен жилых домов возвели забор между двумя участками, с заступом на принадлежащий ФИО1 земельный участок.

Несоответствие местоположения забора, разделяющего два земельных участка, сведениям о местоположении границ земельного участка , подтверждается заключением землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ФИО10 Проведенным исследованием установлено, что новый забор между домами № до капитального нежилого объекта лит.«Д», находящегося на земельном участке , поставлен на территории земельного участка по учета ранее установленных границ в ЕГРН: точка № находится на расстоянии 0,22 м от забора; точка № находится на расстоянии 0,44 м от забора; точка № находится на расстоянии 0,2 м от забора.

В своем заключении № от 01.03.2022г. кадастровый инженер ФИО10, с учетом ее пояснений в судебном заседании, сделала вывод о смещении оспариваемой части границы в сторону земельного участка ФИО1, что привело к уменьшению фактической площади земельного участка № Экспертом предложено исправить несоответствие местоположения забора путем его переноса в соответствии с координатами поворотных точек №- № границы земельного участка по , установленными в ЕГРН:

№ №

№

№

№

№

№

Таким образом, доводы ФИО1 о нарушении ее прав как собственника земельного участка установкой забора не в соответствии с координатами поворотных точек со смещением межевой границы вдоль стен жилых домов в сторону её участка нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска с возложением на ФИО3, как собственника жилого дома, расположенного на земельном участке № по пер. Сквозной, обязанности передвинуть разделительное ограждение с территории земельного участка истца в соответствии с координатами поворотных точек №- № границы земельного участка по .

При этом данные требования не могут быть удовлетворены в отношении ФИО4, поскольку она не является ни собственником жилого дома, ни земельного участка № по пер. Сквозной . ФИО3 является единоличным собственником жилого дома, поскольку право собственности на объект перешло по наследству.

Принимая во внимание, что местоположение разделяющей границы между участками уже определено, сведения о местоположении границ земельного участка ФИО1 внесены в ЕГРН, требование истца об определении местоположения границы между земельными участками не подлежит удовлетворению.

Встречный иск о признании недействительными результатов межевания земельного участка ФИО1, выполненного при разделе ранее существовавшего участка, суд находит необоснованным и не подлежащий удовлетворение по следующим основаниям.

Установлено, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , находящегося с 30.08.2012г.в собственности ФИО1, внесены в ЕГРН на основании межевого плана ООО «АГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в порядке раздела земельного участка

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Пунктом 2 статьи 41 Закона о регистрации определено, что в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ (пункт 7 части 1 статьи 14 Закона о регистрации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Закона о регистрации, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Закона о регистрации).

Принимая во внимание, что межевой план ООО «АГБ» был подготовлен в 2012г. в результате проведения кадастровых работ по разделу земельного участка, а не по уточнению местоположения границ земельного участка, который в настоящее время принадлежит ФИО1, согласование местоположения границ образуемых в результате раздела земельных участков с ФИО3 не требовалось. Поэтому оснований для признаний недействительными результаты кадастровых работ по разделу земельного участка №

Доводы представителей ФИО3, ФИО4 об уменьшении площади земельного участка в результате раздела земельного участка судом отклоняются.

Из заключения кадастрового инженера ФИО10№ от 01.03.2022г. следует, что земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020320:92, по пер. Сквозной, 13, постановлен на кадастровый учет с декларированой площадью 860 кв.м. Согласно размерам, указанных в планах от 1966г., от 1991г., 2002г., площадь земельного участка по также составляла 860 кв.м. По заказу ФИО3 в 2015г. ООО «БДУ» составлялся разбивочный чертеж границ земельного участка № . Местоположение границы уточняемого земельного участка соответствует своему фактическому местоположению, определено с учётом красной линии, местоположения границ смежных земельных участков, в том числе и границ земельного участка № , установленных ранее в ЕГРН с достаточной точностью. Площадь земельного участка ФИО3 составила 860 кв.м., то есть не изменилась.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: , с кадастровым номером № принадлежащим ФИО1, путем переноса забора, разделяющего земельный участок кадастровый №, по адресу: и земельный участок кадастровый №, по адресу: , установленного вдоль стен жилых домов, в соответствии с координатами поворотных точек границы земельного участка по , установленные в Едином государственном реестре недвижимости:

№

№

№

№

№

№

В удовлетворении остальной частика требований ФИО1 – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2022г.